|
試論刑事精神損害賠償
（作者未知） 2009/7/9
（接上頁(yè)）
法官可以在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)案件靈活處理。由于精神損害并不像財(cái)產(chǎn)損害那樣容易判斷,因此在進(jìn)行精神損害量的評(píng)價(jià)和確定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額時(shí),必須賦予法官依法自由裁量的權(quán)力。按照這一原則,法官在審理具體案件時(shí),可以根據(jù)法律和事實(shí)來(lái)合理地確定賠償數(shù)額。法官的自由裁量并不意味著法官可以在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)隨心所欲、為所欲為。他必須依據(jù)客觀事實(shí),分析和判斷各種因素,作出處理或判決。一般認(rèn)為,法官在確定數(shù)額時(shí),應(yīng)考慮被害人的精神損害程度、社會(huì)地位、職業(yè)、知名度、經(jīng)濟(jì)條件,侵害人的過(guò)錯(cuò)程度、與侵害人的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況,當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平,地方習(xí)慣等多種因素。
4．區(qū)別對(duì)待原則
即在自由酌量的基礎(chǔ)上,考慮以下因素后,根據(jù)雙方的責(zé)任確定賠償數(shù)額: (1)因被害人的故意產(chǎn)生的損害不應(yīng)賠償; (2)因被害人重大過(guò)失造成損害的發(fā)生或擴(kuò)大,根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度分別減少賠償數(shù)額; (3)被害人有重大過(guò)失而被告人沒(méi)有過(guò)錯(cuò),且責(zé)任不以過(guò)錯(cuò)為必要條件時(shí),應(yīng)減免被告人的賠償責(zé)任。
5．調(diào)解原則
調(diào)解制度是我國(guó)首創(chuàng)的處理民事案件的重要措施,實(shí)踐已經(jīng)充分證明這一制度的價(jià)值,并已被我國(guó)民事立法所采納。由于刑事附帶民事訴訟本質(zhì)也是民事訴訟,涉及的權(quán)利是民事權(quán)利。根據(jù)民事法律規(guī)定,當(dāng)事人可以自行處分自己的民事權(quán)利。在民事訴訟中法官可以采取調(diào)解的方式處理民事案件。同理,刑事精神損害賠償也可以適用調(diào)解方式結(jié)案,但必須取得雙方同意。
綜上所述,我們國(guó)家應(yīng)盡早在法律上明確肯定刑事侵害中受害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)并通過(guò)一定的程序?qū)κ芎θ说倪@一權(quán)利切實(shí)加以保障。這樣才能真正做到有效保障人權(quán)，維護(hù)正義與公平。同時(shí)也才能彌補(bǔ)法律空白，更好地協(xié)調(diào)民事和刑事領(lǐng)域的精神損害賠償問(wèn)題，全方位地保護(hù)好權(quán)利人的合法權(quán)益。從而也就使“有損害就有賠償”、“有權(quán)利就有救濟(jì)
|