課件　試卷　教案　畢業(yè)論文　圖書軟件　職教研究　期刊推介　信息發(fā)布　會(huì)員賬戶

當(dāng)前位置：課件009首頁 >> 職教研究 >> 專業(yè)論文 >> 我國貪污賄賂犯罪刑罰體系之完善

我國貪污賄賂犯罪刑罰體系之完善 （作者未知）　2009/7/9 （接上頁）亦應(yīng)規(guī)定罰金刑。 　　 綜上所述，在貪污賄賂犯罪之刑罰體系中，資格刑和罰金刑的缺位的確是我國刑事立法的欠妥之處，在《公約》正式生效的背景之下，從有利于完善我國反腐敗刑罰機(jī)制出發(fā)，全面審視當(dāng)前我國貪污賄賂犯罪的刑罰體系，應(yīng)當(dāng)增設(shè)資格刑和罰金刑，提高這兩種刑罰相應(yīng)的比重，并且需要認(rèn)真考慮這兩種刑罰的良性運(yùn)作，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 　　 二、完善對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的罪刑均衡設(shè)置 　　 我國刑法第395條所規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，是1997年修訂的刑法新增設(shè)的罪名，作為對(duì)傳統(tǒng)的貪污、賄賂犯罪之補(bǔ)充。《公約》第二十條“資產(chǎn)非法增加”規(guī)定：“在不違背本國憲法和本國法律制度基本原則的情況下，各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施，將下述故意實(shí)施的行為規(guī)定為犯罪：資產(chǎn)非法增加,即公職人員的資產(chǎn)顯著增加，而本人無法以其合法收入作出合理解釋�！边@表明國際社會(huì)也正視了這種具有更大隱蔽性的腐敗行為具有相當(dāng)?shù)奈：π裕�有予以打擊的必要，于是�?duì)這種行為作出了犯罪化的要求。應(yīng)當(dāng)說，《公約》的規(guī)定與我國刑法規(guī)定是相契合的。 　　 但是自從該罪在我國設(shè)立以來，在司法適用中卻常常受到質(zhì)疑和非議，這主要是圍繞該罪的刑罰設(shè)置是否科學(xué)而展開討論的。有關(guān)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑罰設(shè)置，除了刑法第395條第1款規(guī)定外，還可見之于最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》之細(xì)化規(guī)定，即巨額財(cái)產(chǎn)來源不明數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)予立案。也就是說，數(shù)額30萬元是符合“差額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，也是巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的起刑線。只要行為人擁有超過合法收入差額達(dá)30萬元以上而且拒不說明來源的，則處5年以下有期徒刑或者拘役，差額部分財(cái)產(chǎn)予以追繳。從此規(guī)定可以看出，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的法定最高刑期是5年有期徒刑。 　　 有學(xué)者對(duì)該規(guī)定表示認(rèn)同，認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定最高刑為五年是考慮到該罪客觀構(gòu)成要件中“非法所得”來源的多樣性和復(fù)雜性，所以立法上對(duì)法定刑作出伸縮性規(guī)定是妥當(dāng)?shù)模?］。但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的5年法定最高刑明顯刑罰設(shè)置不合理，不符合我國刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，難以做到罰當(dāng)其罪。只要行為人擁有不明來源財(cái)產(chǎn)在30萬元以上的，即使有數(shù)百萬元甚至上千萬元，也只能判處5年以下有期徒刑或者拘役。隨著近年來反腐敗斗爭的深入開展，這樣的規(guī)定顯然滯后于司法實(shí)踐的需要，因?yàn)閺漠?dāng)前公布的大量腐敗案件來看，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的犯罪行為往往是伴隨著貪污、賄賂、瀆職或其他嚴(yán)重犯罪而存在的，其社會(huì)危害性與貪污、賄賂等犯罪基本上是一致的，事實(shí)上，大量巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的犯罪行為人正是通過貪污、賄賂獲取非法所得的，只是司法機(jī)關(guān)因調(diào)查取證困難等原因無法具體查證其來源為非法。正是基于上述考慮，我國刑事立法將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪與貪污、賄賂等犯罪同列一章，顯示了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是與貪污、賄賂等犯罪屬于同種類型的犯罪。然而，在刑罰設(shè)置上卻沒有解決好同等對(duì)待的問題，貪污、賄賂等犯罪根據(jù)不同危害性程度規(guī)定了數(shù)個(gè)量刑檔次，并且最高刑可以達(dá)到死刑，而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的最高刑僅為5年明顯偏低，并且只有一個(gè)量刑幅度，這與貪污、賄賂等犯罪相比，顯然懸殊太大，這樣就出現(xiàn)了同罪不同罰的現(xiàn)象。同時(shí)最具負(fù)面作用的是導(dǎo)致規(guī)避法律、寬縱罪犯現(xiàn)象的發(fā)生，因?yàn)樵S多腐敗犯罪分子發(fā)現(xiàn)了立法上這一同罪不同罰的現(xiàn)象，就會(huì)抱有僥幸心理千方百計(jì)地拒不交代巨額財(cái)產(chǎn)之非法來源，如果一旦交代其來源于貪污、賄賂犯罪所得，就有可能被認(rèn)定為貪污、賄賂犯罪而承擔(dān)較重的刑罰懲罰，但假如隱瞞了財(cái)產(chǎn)來源，充其量也就被認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，法定刑大為減輕，逃避了嚴(yán)重刑事責(zé)任的承擔(dān)。這樣一來，設(shè)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪打擊腐敗的立法本意被嚴(yán)重歪曲，同時(shí)該罪似乎也為腐敗犯罪分子提供了一座規(guī)避法律的“避難所”［9］。這一狀況的確令刑法學(xué)界人士擔(dān)憂。另外，從目前國際社會(huì)要求加大反腐敗力度的趨勢(shì)來看，《公約》也是要求各締約國從嚴(yán)懲處巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的犯罪行為的，因?yàn)椤豆�約》雖然沒有明確規(guī)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的量刑幅度，但是并非意味著可以對(duì)該類犯罪行為有所寬容，而恰恰是將其與其他各種腐敗行為共同置于貪污賄賂犯罪之罪刑體系之內(nèi)，說明肯定了此體系內(nèi)部的各種犯罪行為之危害性是基本相若的，不言而喻，在刑罰設(shè)置上就不應(yīng)有所差別，而應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。否則，各個(gè)犯罪行為刑罰設(shè)置就會(huì)出現(xiàn)畸輕畸重的狀況，或者出現(xiàn)各締約國各自保留本國的罪刑設(shè)置而無視《公約》的罪刑體系安排，從而導(dǎo)致各締約國國內(nèi)立法和國際公約銜接不上，勢(shì)必影響到國際社會(huì)協(xié)作打擊腐敗的整體效果。 　　 為了適應(yīng)嚴(yán)厲懲治腐敗的需要，同時(shí)也為了威懾日益嚴(yán)重的貪污腐敗行為，在立法上和制度上提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪法定刑幅度以契合該罪社會(huì)危害性程度的呼聲日益（未完，下一頁） 　　 頁碼選擇：1　2　3　4　5　6

相關(guān)專業(yè)論文 1 我國貪污賄賂犯罪刑罰體系之完善 推薦專業(yè)論文 1 U形彎曲件模具設(shè)計(jì) 2 甘肅東南部山區(qū)冬播馬鈴薯地膜種植 3 武陵源風(fēng)景名勝區(qū)旅游循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系 4 論西方憲政史勸獨(dú)國憲政發(fā)展的啟示 5 知名人物商品化權(quán)的商標(biāo)法保護(hù) 6 晉代書法世家書法的異同比較分析 7 新媒體時(shí)代計(jì)算機(jī)技術(shù)在傳媒中的應(yīng) 8 初論汽車檢測(cè)與維修專業(yè)的人才培養(yǎng) 9 淺談WF-540扁鋼機(jī)組DCS控 10 水稻機(jī)械化生產(chǎn)存在的問題及解決對(duì) 11 論誠實(shí)信用原則的憲法適用性分析 12 關(guān)于建構(gòu)主義學(xué)習(xí)遷移觀及其對(duì)教學(xué) 13 航空服務(wù)專業(yè)的職業(yè)素質(zhì)體現(xiàn) 14 新義村居民保險(xiǎn)意識(shí)，參保了險(xiǎn)種及 15 科學(xué)視角中的寺院管理制度——禪宗