|
我國貪污賄賂犯罪刑罰體系之完善
（作者未知） 2009/7/9
（接上頁）高漲。我們認為，在目前我國反腐倡廉、加強廉政建設(shè)的大背景之下，尤其是我國當(dāng)前已經(jīng)加入《公約》，可以利用這一契機，參照其實質(zhì)的內(nèi)容規(guī)定和主要精神，修改現(xiàn)行刑法關(guān)于巨額財產(chǎn)來源不明罪最高法定刑為5年的限制性規(guī)定，對之有所突破，以巨額財產(chǎn)的數(shù)額大小作為定量參照標(biāo)準(zhǔn)，細化量刑幅度。具體構(gòu)想是仍以30萬元作為該罪的起刑線，但隨著差額財產(chǎn)數(shù)額的遞增分別規(guī)定差額巨大、差額特別巨大以及情節(jié)特別嚴(yán)重等體現(xiàn)該罪不同社會危害性程度的量刑情節(jié)，相應(yīng)規(guī)定5年以下、5年以上10年以下以及10年以上有期徒刑或者無期徒刑等量刑幅度，力爭做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，罰當(dāng)其罪。依我們的見解，這一設(shè)想是完全可行的，對于今后從嚴(yán)打擊巨額財產(chǎn)來源不明犯罪及其他相關(guān)犯罪、懲治和預(yù)防腐敗、促進我國廉政建設(shè)方面也將是行之有效、有百利而無一害的，同時這也是我國積極履行國際義務(wù)，順應(yīng)國際社會嚴(yán)厲懲治腐敗之整體趨勢的重要表現(xiàn)之一。我們期待我國立法部門加速有關(guān)立法進程，在完善巨額財產(chǎn)來源不明罪刑罰設(shè)置方面有所作為。
三、行賄犯罪之刑罰規(guī)定應(yīng)與《聯(lián)合國反腐敗公約》相關(guān)內(nèi)容銜接
行賄犯罪是作為與受賄犯罪相伴而生的一種對合性犯罪行為而得以存在的，從一定意義上說，行賄犯罪是生成腐敗的源頭，其實質(zhì)的危害性是絕不亞于受賄犯罪的，所以在反腐敗過程中，應(yīng)當(dāng)重視對行賄犯罪的打擊力度。
我國古代就有對行賄犯罪行為的規(guī)制，例如唐律《職制律》中就規(guī)定：“請有事以財行求，得枉法者，坐贓論；不枉法者，減三等�！边@說明我國刑法歷來重視對行賄犯罪的懲罰，我國現(xiàn)行刑法第389條和第390條分別對行賄犯罪的構(gòu)成和刑罰作了明確規(guī)定，對行賄犯罪的刑罰設(shè)置還是比較嚴(yán)厲的，因為其將行賄犯罪依據(jù)情節(jié)之不同分別設(shè)定了三個法定刑檔次，其中對于情節(jié)特別嚴(yán)重的行賄犯罪行為處以無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。這樣的刑罰規(guī)定是認識到行賄與受賄之間具有共生性、對向性的密切關(guān)系，對行賄犯罪的刑罰處罰應(yīng)當(dāng)對受賄犯罪之量刑幅度和標(biāo)準(zhǔn)有所參照，即便較受賄犯罪量刑為輕也不應(yīng)該過于懸殊，否則無法體現(xiàn)出行賄犯罪的社會危害性，更無法體現(xiàn)我國嚴(yán)懲行賄犯罪的決心。應(yīng)當(dāng)說，現(xiàn)行刑法對行賄犯罪的刑罰設(shè)置是比較合理的，契合于當(dāng)前打擊行賄犯罪行為的實際需要，有利于從源頭上遏制腐敗的發(fā)生，嚴(yán)懲行賄，目的是為了更好地預(yù)防受賄犯罪及其他相關(guān)犯罪行為的滋生蔓延。
現(xiàn)行刑法第389條和第390條對行賄犯罪的規(guī)制雖然較為可取，但并非是很周密得當(dāng)?shù)�。我們考慮，是否還可以對行賄犯罪適用罰金刑這一帶有經(jīng)濟懲罰性的刑罰方法，因為行賄犯罪之犯罪人主要是以財物或其他經(jīng)濟利益利誘、腐蝕、收買國家工作人員，為其謀取不正當(dāng)利益。顯而易見，這一行為特征表明行賄犯罪與受賄犯罪一樣，具有十分明顯的貪利性特征。如前文所述，對受賄犯罪適用罰金刑既然是比較合適的選擇，那么不妨對行賄犯罪也增設(shè)罰金刑。與單純對行賄犯罪適用自由刑相比，罰金刑或許可以有利于發(fā)揮刑罰的預(yù)防和懲罰功能，剝奪犯罪人實施犯罪的經(jīng)濟能力，更可威懾企圖實施這類貪利性犯罪者。當(dāng)然，這僅是我們的一個簡單設(shè)想，是否可行還有待于立法部門的認可和司法實踐的檢驗。
隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，各種腐敗行為也在全球蔓延開來，逐漸成為國際公害。其中，行賄犯罪行為也已不再局限于一國范圍內(nèi)，而呈現(xiàn)出跨國化的特征�？鐕匈V使得行賄犯罪由以往的國內(nèi)犯罪逐漸演變?yōu)橐豁棁H犯罪，破壞了國際政治、經(jīng)濟交往中的公平性和競爭性，進而到危害國際社會的共同利益，因而表現(xiàn)出更為嚴(yán)重的危害性，這已經(jīng)引起了國際社會的廣泛關(guān)注�？鐕匈V突出表現(xiàn)在行為人對外國公職人員或者國際公共組織官員實施賄賂，為此，《公約》第十六條明確規(guī)定：“一、各締約國均應(yīng)當(dāng)采取必要的立法和其他措施,將下述故意實施的行為規(guī)定為犯罪：直接或間接向外國公職人員或者國際公共組織官員許諾給予，提議給予或者實際給予該公職人員本人或者其他人員或?qū)嶓w不正當(dāng)好處，以使該公職人員或者該官員在執(zhí)行公務(wù)時作為或者不作為，以便獲得或者保留與進行國際商務(wù)有關(guān)的商業(yè)或者其他不正當(dāng)好處。二、各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施，將下述故意實施的行為規(guī)定為犯罪：外國公職人員或者國際公共組織直接或者間接為其本人或者其他人員或?qū)嶓w索取或者收受不正當(dāng)好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時作為或者不作為的條件�！薄豆s》顯然確定了“賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員罪”這一罪名，并要求各締約國在本國的行賄犯罪刑事立法上增設(shè)該項罪名，然而，我國的刑事立法卻與《公約》有著滯后脫節(jié)之處，并未對此罪名有所規(guī)定，因此我國在國內(nèi)法中增設(shè)“對外國公職人員或者國際公共組織官員行賄罪”已成為當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，我們不得不認真考慮的是，如果我國刑法增設(shè)了該項罪名之后，如何解決與我國刑法中行賄犯罪的罪刑規(guī)范的總體協(xié)調(diào)問題。因為從《公約》（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|