|
論刑事證人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制
（作者未知） 2009/7/9
（接上頁(yè)）性法律規(guī)則，制裁或法律后果部分的規(guī)定對(duì)保障該規(guī)則的實(shí)施極其重要，缺乏法律后果的義務(wù)性規(guī)則少有強(qiáng)制性，易于淪為一種空洞性的口號(hào)。有關(guān)證人保護(hù)條款沒(méi)有明確的追究機(jī)制，其在司法實(shí)踐中勢(shì)必得不到有力的貫徹實(shí)施。
（三）法律規(guī)定缺乏對(duì)證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和國(guó)家賠償規(guī)定�，F(xiàn)行法律有關(guān)證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定僅適用于民事訴訟和行政訴訟，而刑事訴訟中證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題卻沒(méi)有解決。證人是與案件的審理結(jié)果無(wú)利害關(guān)系的訴訟參與人，其參與刑事訴訟是基于法律的強(qiáng)制性義務(wù)規(guī)定。基于權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，承擔(dān)義務(wù)就要享有權(quán)利。證人出庭作證既然是基于國(guó)家法律規(guī)定的一項(xiàng)義務(wù)，那么國(guó)家就有義務(wù)保護(hù)證人的人身財(cái)產(chǎn)安全。國(guó)家賠償是指行使國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在履行職務(wù)的過(guò)程中，因其違法行為給公民、法人和其他組織造成損害的，國(guó)家負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。中國(guó)《賠償法》并未涉及到證人賠償問(wèn)題。國(guó)家負(fù)有保護(hù)證人人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，因其履行法律義務(wù)不當(dāng)，保護(hù)不力，致使證人人身財(cái)產(chǎn)損失的，國(guó)家就負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任。
（四）法律缺乏對(duì)證人作證特免權(quán)的規(guī)定。中國(guó)現(xiàn)行刑事法律并沒(méi)有規(guī)定作證特免權(quán)制度。相反，《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)�！钡�45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)�！弊C人作證特免權(quán)制度有其深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，是立法者在沖突的社會(huì)價(jià)值間權(quán)衡選擇的結(jié)果�，F(xiàn)行法律規(guī)定“無(wú)例外作證義務(wù)”是基于發(fā)現(xiàn)案件實(shí)體真實(shí)的價(jià)值需要，然而考慮到婚姻家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定、律師與當(dāng)事人間信任關(guān)系的維護(hù)、個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)以及國(guó)家利益的維護(hù)等重大社會(huì)價(jià)值的需要，有必要“曲法以伸倫理”。證人作證特免權(quán)制度體現(xiàn)了發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的訴訟價(jià)值在重大社會(huì)價(jià)值觀念前的讓步，其存在的合理性正在于其能夠避免更大的不利益和不正義的出現(xiàn)。司法實(shí)踐中存在的某些證人拒證現(xiàn)象正是凸現(xiàn)了證人作證特免權(quán)的缺位。
二、證人權(quán)利保護(hù)的理論基礎(chǔ)
證人權(quán)利保護(hù)是訴訟人權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要組成部分，加強(qiáng)對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)是訴訟民主和法治建設(shè)的需要，是貫徹對(duì)抗式審判模式的需要，是刑事訴訟發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)。任何一項(xiàng)制度都有其存在的理論基礎(chǔ)，探究其背后的法理理念和價(jià)值基礎(chǔ)是合理構(gòu)建該項(xiàng)制度的前提。
（一）證人權(quán)利保護(hù)是基于權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)是一切法律關(guān)系的基本內(nèi)容，是調(diào)控社會(huì)關(guān)系的基本手段。證人權(quán)利保護(hù)是國(guó)家規(guī)定證人作證義務(wù)的邏輯結(jié)果，是建立在權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則基礎(chǔ)之上的。
國(guó)家規(guī)定公民出庭作證是一項(xiàng)強(qiáng)制性的義務(wù)，相應(yīng)地國(guó)家就負(fù)有保護(hù)公民權(quán)利的義務(wù)。證人是與案件的審理結(jié)果沒(méi)有直接利害關(guān)系的訴訟參與人，其出庭作證參與訴訟很大程度上是基于法律的規(guī)定，國(guó)家出于維護(hù)社會(huì)秩序、國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的需要，給一個(gè)無(wú)直接利害關(guān)系的人創(chuàng)設(shè)義務(wù)，當(dāng)公民的權(quán)利因作證而遭到侵害或面臨侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，國(guó)家就有義務(wù)排除這種危害。
（二）證人權(quán)利保護(hù)是基于證人主體資格。證人是具有個(gè)體資格的自然人，作為人，其享有基本人權(quán)。證人具有訴訟主體資格。證人雖然是基于法律上的義務(wù)而參加訴訟，但他并不是訴訟客體，不應(yīng)被視為發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的工具和手段，其基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。訴訟中，如果不尊重證人的訴訟主體地位，在需要其作證時(shí)，呼之作證或強(qiáng)制其作證，而在證人作證時(shí)或作證后忽視其權(quán)利保護(hù)，勢(shì)必使證人產(chǎn)生被愚弄利用的感覺(jué)，從而對(duì)作證產(chǎn)生抵觸心理。因此，基于訴訟主體地位的考慮，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)，以使證人感到作為主體的地位和尊嚴(yán)。
（三）證人權(quán)利保護(hù)是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“成本收益理論”。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，人類的一切行為與不行為都是利益權(quán)衡的結(jié)果。當(dāng)一項(xiàng)行為的預(yù)期邊際收益小于預(yù)期成本時(shí)，人們就會(huì)選擇不行為；反之，人們才會(huì)去行為。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密認(rèn)為，人類的行為是受利益左右的，“他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益……他只是盤(pán)算他自己的安全……他所盤(pán)算的也只是他自己的利益”[1]。證人在決定是否作證時(shí)，也會(huì)進(jìn)行利益權(quán)衡，以利益為紐帶，在“無(wú)形之手”的引導(dǎo)下行為。證人作證的預(yù)期成本包括可能受到的人身危險(xiǎn)及憂慮、因作證而損失的直接物質(zhì)利益和機(jī)會(huì)成本、對(duì)原有的人際關(guān)系的破壞可能造成的隱形損失等；預(yù)期收益包括國(guó)家的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)的褒獎(jiǎng)、正義得以實(shí)現(xiàn)的精神慰藉等�；凇摆吚芎Α钡娜祟惐拘裕C人會(huì)依比對(duì)結(jié)果作出決定。因此，要提高證人的出庭率，就必須增加證人的“收益”部分，盡量縮小“成本”支出。
三、證人權(quán)利保護(hù)機(jī)制的內(nèi)容
“有權(quán)利就必須加以保護(hù)，否則權(quán)利就不稱其為權(quán)利”。證人權(quán)利保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建是實(shí)（未完，下一頁(yè)）
|