|
私權(quán)一般理論與民法典總則的體系構(gòu)造
（作者未知） 2009/7/9
（接上頁）國(guó)民法典總則對(duì)照以觀，可以發(fā)現(xiàn)二者是何其相似。德國(guó)民法典總則共有七章，第一章是“人”，第二章是“物”，第三章是“法律行為”，第四章是“期間、期日”，第五章是“時(shí)效”，第六章是“權(quán)利的行使、自衛(wèi)、自助”，第七章是“提供擔(dān)保”。其中第一章相當(dāng)于溫德夏教科書第二篇第二章，人就是權(quán)利主體；第三、四、五章分別相當(dāng)于溫德夏教科書第二篇第三章的第二節(jié)、第四節(jié)第二部分與第三部分；第六章相當(dāng)于溫德夏教科書第二篇第四章的第一、二、三節(jié)；第七章相當(dāng)于該教科書第二篇第四章的第五節(jié)。二者的區(qū)別只有兩個(gè)方面：一是章節(jié)的劃分略有不同，德國(guó)民法典總則劃分得更細(xì)；二是德國(guó)民法典把物（權(quán)利客體）的一般規(guī)則放在總則，而溫德夏則將其放在《潘得克吞法學(xué)教科書》第三篇“物權(quán)法”的第一章，在這方面，德國(guó)民法典總則沿襲了早期潘得克吞法學(xué)家的做法——無論是達(dá)貝羅、蒂堡、還是海澤的“總論”都包含“權(quán)利客體”。
可以肯定地說，德國(guó)民法典總則是潘得克吞法學(xué)中的私權(quán)一般理論的歷史產(chǎn)物，所謂的總則實(shí)際上就是私權(quán)的一般規(guī)范體系。德國(guó)民法典的立法進(jìn)程始于1873年，[14]潘得克吞法學(xué)經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，到那個(gè)時(shí)代已經(jīng)在德國(guó)民法學(xué)界取得絕對(duì)性的支配地位，學(xué)者們已經(jīng)習(xí)慣于按照潘得克吞式的體系去撰寫民法教科書、講授民法課程，去把握民法的知識(shí)與原理，當(dāng)他們有機(jī)會(huì)參與民法典的起草時(shí)，自然而然會(huì)按照潘得克吞式的體系去組織民法規(guī)范。潘得克吞法學(xué)集大成者溫德夏曾擔(dān)任德國(guó)民法典起草的第一委員會(huì)委員，并在其中起主導(dǎo)作用。[15]德國(guó)民法典的體系構(gòu)造在很大程度上體現(xiàn)了他的民法體系觀——嚴(yán)格地說，是他所代表的潘得克吞法學(xué)派的民法體系觀。他的私權(quán)一般理論成為德國(guó)民法典總則的學(xué)理基礎(chǔ)可謂順理成章。
無論從立法史的角度看，還是從邏輯架構(gòu)的角度看，德國(guó)民法典總則都可以理解為私權(quán)一般理論的立法表達(dá)，它在性質(zhì)上屬于私權(quán)通則。
二、民法典設(shè)立總則的必要性：方法論依據(jù)與實(shí)用價(jià)值
德國(guó)民法典的體系被后人稱為潘得克吞式民法典體系，這種體系與古羅馬的法學(xué)階梯體系的一個(gè)主要區(qū)別是：前者設(shè)有總則，后者沒有。法學(xué)階梯體系之所以沒有總則部分，主要原因在于古羅馬法學(xué)家還沒有提出私權(quán)一般理論。無論是蓋尤斯的《法學(xué)階梯》還是優(yōu)士丁尼的《法學(xué)階梯》都沒有關(guān)于權(quán)利的一般規(guī)范，甚至很少從（實(shí)體）權(quán)利的角度分析法律問題，而是直接給出某種在以往的實(shí)踐中曾經(jīng)發(fā)生過的法律問題的解決方案，或者給予一方當(dāng)事人某種訴權(quán)。[16]那么，在近代德國(guó)民法學(xué)中為什么會(huì)產(chǎn)生私權(quán)一般理論呢？筆者認(rèn)為，私權(quán)一般理論的產(chǎn)生有特定的方法論基礎(chǔ)：以形式邏輯為主要工具的“科學(xué)”方法。
在17、18世紀(jì)，科學(xué)走向勃興。笛卡爾、伽利略、牛頓、玻義耳、林耐等人的研究成果使數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。[17]所有的征兆都預(yù)示著人類正在步入科學(xué)時(shí)代。人們對(duì)科學(xué)的興趣和信心與日俱增，按照科學(xué)的方法去思考、行動(dòng)逐漸成為一種時(shí)尚。在�？碌闹R(shí)考古學(xué)中，這兩個(gè)世紀(jì)被稱為古典時(shí)代。他發(fā)現(xiàn)，古典時(shí)代的知識(shí)型建立在智力訓(xùn)練與分類學(xué)的基礎(chǔ)之上，所謂的智力訓(xùn)練（la mathesis）是一門關(guān)于事物的尺度與秩序的普遍科學(xué)，它與數(shù)學(xué)密切相關(guān)。[18]笛卡爾處于這個(gè)時(shí)代的開端，他認(rèn)為所有的認(rèn)識(shí)都是通過對(duì)兩個(gè)或更多的物加以比較而獲得的，存在兩種比較形式：尺度的比較和秩序的比較，尺度使我們能依據(jù)同一性和差異性的可計(jì)算的形式去分析相似物，借此把整體分成部分（分析、劃分），秩序的比較則確立了最簡(jiǎn)單的因素，并依據(jù)不斷增長(zhǎng)的差異性進(jìn)到更為復(fù)雜的事物，從而確立起一個(gè)事物的序列。[19]在笛卡爾眼中，似乎一切事物都可以量化并依數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行度量和計(jì)算。
德國(guó)思想家萊布尼茨在這方面的設(shè)想更為明確和直接，他主張確立一門有關(guān)定性秩序的數(shù)學(xué)，福柯把這一設(shè)想視為古典時(shí)代思想的引力中心。[20]萊布尼茨所謂的“有關(guān)定性秩序的數(shù)學(xué)”就是數(shù)理邏輯，他稱之為“萬能算學(xué)”，他說：“有了這種東西，我們對(duì)形而上學(xué)和道德問題就能夠幾乎象在幾何學(xué)和數(shù)學(xué)分析中一樣進(jìn)行推論。”[21]萊布尼茨本人在1664年、1667年、1668年先后撰寫了《論法學(xué)百科》、《法學(xué)研究和講授的新方法》、《自然法要義（原理）》、《當(dāng)代民法要義（或原理）》等法學(xué)專著。將其邏輯萬能主義的設(shè)想貫徹其中。[22] 1672年，萊布尼茨曾設(shè)想以具有可計(jì)算性的邏輯結(jié)構(gòu)來重組優(yōu)士丁尼的民法大全。[23]沃爾夫?qū)⑷R布尼茨的邏輯萬能主義發(fā)揮到極點(diǎn)，他把邏輯學(xué)看作知識(shí)的一切分支的總導(dǎo)引，試圖按邏輯圖式把一切知識(shí)全都系統(tǒng)化。[24]在法學(xué)方面，沃爾夫在《以科學(xué)方法研究的自然法》和《自然法與萬民法原理》這兩本書中力圖以幾何學(xué)方法構(gòu)建法學(xué)體系。
作為德國(guó)啟蒙思想家，萊布尼茨與沃爾夫倡導(dǎo)的形式邏輯體系構(gòu)造方法對(duì)（未完，下一頁）
|