薩維尼法學(xué)方法論中的體系化方法
(作者未知) 2009/7/9
(接上頁(yè))的證明(demonstrieren)方法,從法的最高原理(公理)推演出一個(gè)邏輯嚴(yán)密的體系。這種方法恰恰是薩維尼極力批判的,他更傾向于自下而上式的體系化而不是自上而下式的體系化。薩維尼的體系化方法也有其歷史淵源,那就是16世紀(jì)人文主義法學(xué)家的方法。人文主義法學(xué)家不滿于注釋/評(píng)注法學(xué)的繁瑣拖沓風(fēng)格,力圖重返古典的法律素材,將其置于古羅馬的歷史文化背景中,洞悉其內(nèi)在的精神理念并且尋求其內(nèi)在的體系。薩維尼比較推崇人文主義法學(xué)派,尤其是雨果•多勒魯斯,他認(rèn)為多勒魯斯的民法體系是“最好的而且?guī)缀跏俏ㄒ豢捎玫捏w系”。這種惺惺相惜的心態(tài)源于二者所面監(jiān)的歷史情境的相似性:人文主義法學(xué)派需要批判注釋/評(píng)注法學(xué),重返羅馬法的古典文本,薩維尼同樣也需要撥開“現(xiàn)代運(yùn)用”學(xué)派布下的重重迷霧,再現(xiàn)羅馬法的真實(shí)面目!
盡管薩維尼的法律體系有機(jī)論在19世紀(jì)只能處于弱勢(shì)地位,但它對(duì)我們當(dāng)代的法學(xué)方法論卻產(chǎn)生諸多潛在的影響。拉倫茨的法學(xué)方法論代表了當(dāng)代法學(xué)方法論的最高成就,如果將其與薩維尼的法學(xué)方法論對(duì)照以觀,可以發(fā)現(xiàn)二者存在不少淵源關(guān)系。譬如,拉倫茨主張,除了外部體系之外,還應(yīng)當(dāng)關(guān)注法的內(nèi)部體系,其所謂內(nèi)部體系是指由存在一定位階秩序并且互相協(xié)作、互為限制的各項(xiàng)法律原則構(gòu)成的體系,與此類似,薩維尼也主張法的體系性不僅僅表現(xiàn)為其具備邏輯性,而且還表現(xiàn)在各法律規(guī)則、法律制度之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,它們可以在法的基本理念與原則中找到共同的根基,而對(duì)于這些關(guān)聯(lián)性、基本理念與原則的洞察恰恰是具備哲學(xué)性的法學(xué)的主要任務(wù)。再比如,拉倫茨主張以具備一定整體直觀性的“類型”作為輔助性的法律思維工具,以彌補(bǔ)抽象法律概念的不足,與此相似,薩維尼也曾將法律關(guān)系視為類型,并主張法官的判決應(yīng)當(dāng)立基于對(duì)法律關(guān)系的整體直觀。當(dāng)然,與拉倫茨相比,薩維尼的法學(xué)方法論在這些方面還不是那么明確,只能說(shuō)他為我們當(dāng)代的法學(xué)方法論埋下了幾顆種子,不能斷言他已經(jīng)為我們提供了一個(gè)成熟的理論框架!
從薩維尼到拉倫茨,法學(xué)方法論經(jīng)歷了從注重法體系的實(shí)質(zhì)因素到注重法體系的形式因素(概念法學(xué))再到重新關(guān)注法體系的實(shí)質(zhì)因素(利益法學(xué)、評(píng)價(jià)法學(xué))的歷史輪回,這也暗合了事物發(fā)展的否定之否定規(guī)律。從這個(gè)角度看,薩維尼的體系化方法在今天依然具備一定的生存空間與參考價(jià)值,其對(duì)法律體系有機(jī)性的強(qiáng)調(diào)有助于“柔化”由于法典化而變得過于僵硬的民法制度體系,使之在適用過程中更具靈活性與現(xiàn)實(shí)感。
對(duì)于中國(guó)民法學(xué)而言,研究薩維尼的法學(xué)方法論具有特殊的意義。我們今天所處的歷史境遇與薩維尼的歷史境遇頗為相似:都擔(dān)負(fù)著民法學(xué)的本土化與科學(xué)化的歷史使命,同時(shí)也都面臨著民法法典化的歷史難題。薩維尼在其法學(xué)方法論中對(duì)于德國(guó)民法學(xué)的發(fā)展方向與發(fā)展路徑所表現(xiàn)出來(lái)的遠(yuǎn)見卓識(shí)對(duì)于德國(guó)民法科學(xué)的發(fā)達(dá)乃至后來(lái)德國(guó)民法典的制定發(fā)揮了重要的作用,其中有很多東西值得我們借鑒,比如,在前法典化時(shí)代,民法學(xué)當(dāng)何所為?在體系化過程中,如何處理本土的傳統(tǒng)法律資源與外來(lái)法律素材的關(guān)系?如何處理法的學(xué)術(shù)與法的實(shí)踐之關(guān)系?凡此種種,皆須我們?cè)敿友辛?xí)。
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|