|
現(xiàn)代性的多元之維_西方文化論文
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
【內(nèi)容提要】
艾森斯塔特闡述了多元現(xiàn)代性的形成及其動(dòng)力，從時(shí)間與空間、事實(shí)描述與理論反思的角度闡釋了“多元現(xiàn)代性”觀念，批判了隱含于現(xiàn)代性、多元現(xiàn)代性之中的破壞性因素。艾森斯塔特的“多元現(xiàn)代性”觀念對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代性建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義：有助于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界的狀況及全球化的發(fā)展趨勢(shì)，全面而科學(xué)地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性；促使我們注重從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，發(fā)揮自己作為后發(fā)展國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮傳統(tǒng)與歷史經(jīng)驗(yàn)的作用，趨利避害，探索有自己特色的現(xiàn)代性之路。
【關(guān)鍵詞】 艾森斯塔特；多元現(xiàn)代性；多重闡釋
“多元現(xiàn)代性”觀念對(duì)我們并不陌生。2002年詹姆遜(Fredric Jameson)在上海所作的“單1的現(xiàn)代性”的報(bào)告，就引發(fā)了關(guān)于單1或多元現(xiàn)代性的爭(zhēng)論，這足以反證“多元現(xiàn)代性”觀念與我國(guó)學(xué)術(shù)界的親和力。[1]2003年泰勒(Charles Taylor)在上海作過(guò)關(guān)于這個(gè)議題的報(bào)告，也受到了學(xué)界的熱烈歡迎。①[2]
艾森斯塔特(Shmuel N．Eisenstadt)是以色列著名的社會(huì)學(xué)家，其比較現(xiàn)代化研究和多元現(xiàn)代性研究在國(guó)際學(xué)術(shù)界都很有影響。他的《帝國(guó)的政治體系》、《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》等著作都已被翻譯成中文出版，并在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生了1定的影響。但奇怪的是，他的現(xiàn)代性理論在國(guó)內(nèi)的影響根本無(wú)法與吉登斯(Anthony Giddens)、鮑曼(Zygmunt Bauman)、卡林內(nèi)斯庫(kù)(Matei Calinescu)、伯曼(MarhallBerman)、泰勒等學(xué)者相比，他的多元現(xiàn)代性研究也1直沒(méi)有能夠引起我國(guó)學(xué)界的足夠重視。事實(shí)上，與上述學(xué)者相比，艾森斯塔特的研究與中國(guó)有更多的關(guān)聯(lián)。這不僅是因?yàn)橐陨信c中國(guó)的國(guó)情比較接近，還因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)的研究遠(yuǎn)比上述學(xué)者深入。從這種意義上講，我們更應(yīng)該關(guān)注艾森斯塔特的研究。限于篇幅，本文僅研究其多元現(xiàn)代性理論以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性建設(shè)的意義。
多元現(xiàn)代性的形成
現(xiàn)代性是1個(gè)眾說(shuō)紛紜、莫衷1是的概念，這與研究者切入現(xiàn)代性問(wèn)題的不同路徑關(guān)系密切。我們先以艾森斯塔特理解現(xiàn)代性的路徑為切入點(diǎn)，看他是從哪些方面來(lái)把握現(xiàn)代性的。
艾森斯塔特是這樣理解現(xiàn)代性的：首先，他是從文明的視角來(lái)理解現(xiàn)代性的�，F(xiàn)代性是1種獨(dú)特文明，它與歷史上其他類(lèi)型的文明的區(qū)別在于：它是軸心文明的轉(zhuǎn)折的產(chǎn)物。其次，現(xiàn)代規(guī)劃所導(dǎo)致的人的自主性、開(kāi)放的未來(lái)觀念和反思意識(shí)，與現(xiàn)代文明有著密切的關(guān)系，它規(guī)定了這種文明獨(dú)特的文化前提和政治前提，也決定了現(xiàn)代性的基本預(yù)設(shè)、文化特征、政治取向、意識(shí)形態(tài)前提和制度前提。最后，現(xiàn)代性是1個(gè)多方面、多層次的復(fù)雜的綜合體，它不斷地變化、不斷地重構(gòu)，但這種重構(gòu)是繼承與變異的統(tǒng)1，也是多種力量相互作用的結(jié)果。這些因素構(gòu)成了現(xiàn)代性的各個(gè)側(cè)面，也是研究現(xiàn)代性需要正視的問(wèn)題。在研究現(xiàn)代性的歷史、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題時(shí)，在進(jìn)行相關(guān)的價(jià)值判斷時(shí)，都需要考慮這些因素。實(shí)際上，正是對(duì)現(xiàn)代性的這些因素的把握，促使艾森斯塔特以此為起點(diǎn)，發(fā)展出“多元現(xiàn)代性”的觀念。
作為對(duì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、趨勢(shì)的1種宏觀性的描述和概括，現(xiàn)代性是1個(gè)多維的復(fù)合性的概念。為了全面而深入地把握它，我們可以從構(gòu)成現(xiàn)代性的主要因素人手，分析它們?cè)诂F(xiàn)代性形成過(guò)程中的作用，進(jìn)而把握現(xiàn)代性的復(fù)雜性和多元現(xiàn)代性的形成。這也是艾森斯塔特的思路。他分析了現(xiàn)代性的主要構(gòu)成因素，諸如作為現(xiàn)代規(guī)劃的現(xiàn)代性的文化方案、現(xiàn)代性的政治方案，集體和集體身份的建構(gòu)，現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)模式和制度模式，傳統(tǒng)和社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)在形成現(xiàn)代性時(shí)所起的作用，非西方社會(huì)對(duì)最初的現(xiàn)代性的挪用，國(guó)際因素的影響等，這些因素既產(chǎn)生了最初的西方現(xiàn)代性，又產(chǎn)生了多元現(xiàn)代性。我們從這些因素人手來(lái)解釋多元現(xiàn)代性的形成。
現(xiàn)代規(guī)劃包括現(xiàn)代性的文化方案和政治方案，它們?cè)谧畛跣纬蓵r(shí)，帶來(lái)了現(xiàn)代性的意識(shí)形態(tài)前提和制度前提。其中，現(xiàn)代性的文化方案起著非常重要而獨(dú)特的作用：“現(xiàn)代性的文化方案帶來(lái)了人的能動(dòng)性和人在時(shí)間之流中的位置的觀念的某些獨(dú)特轉(zhuǎn)變。它持有這樣1種未來(lái)觀念，其特征是通過(guò)自主的人的能動(dòng)性，眾多的可能性得以實(shí)現(xiàn)。社會(huì)秩序、本體論秩序和政治秩序的前提和這類(lèi)秩序的合法化，不再被認(rèn)為是理所當(dāng)然的了。圍繞社會(huì)政治權(quán)威的秩序的基本本體論前提，產(chǎn)生了1種強(qiáng)烈的反思意識(shí)——甚至原則上否定這種反思意識(shí)的合法性的現(xiàn)代性最激進(jìn)的批評(píng)者都具有這種反思意識(shí)�！盵3]39現(xiàn)代性文化方案所導(dǎo)致的反思意識(shí)比此前的社會(huì)更為強(qiáng)烈：對(duì)于存在于特殊社會(huì)或文明中的超驗(yàn)圖景和基本本體論概念，不但可能有多種不同的解釋?zhuān)疫�可以被質(zhì)疑。而且，這種反思意識(shí)有可能使現(xiàn)代性進(jìn)行自我糾正、自我更新，獲取不斷發(fā)展的動(dòng)力�，F(xiàn)代性文化方案也使個(gè)體獲得了前所未有的（未完，下一頁(yè)）
|