|
現(xiàn)代性的多元之維_西方文化論文
畢業(yè)論文網 2009/7/11
（接上頁）會挪用最初的西方現(xiàn)代性的主題和制度模式，根據(jù)自己的利益與需要對其進行不斷的利用、選擇、重釋和重構，并逐漸產生了不同的意識形態(tài)和制度模式。此外，現(xiàn)代性的擴張還伴隨著民族1國家之間、政治經濟權力中心之間的沖突和對抗，以及權力中心為爭取國際霸權而展開的斗爭。有時候，這些矛盾、沖突、對抗和斗爭還非常激烈，甚至到了只有依靠戰(zhàn)爭才能解決的程度。這些因素也可以引發(fā)現(xiàn)代性的制度和文化的變化。
在現(xiàn)代性的擴張過程中，現(xiàn)代規(guī)劃與制度性的政治、經濟和文化結合起來，共同塑造了現(xiàn)代性發(fā)展的動力，再與不同的傳統(tǒng)和歷史經驗相結合，形成了現(xiàn)代性的制度模式和意識形態(tài)模式。此外，國際性的因素也是促使現(xiàn)代性的制度模式和意識形態(tài)模式發(fā)生變化的重要原因。正是這些因素之間的相互作用，才最終產生了現(xiàn)代性和多元現(xiàn)代性的結果。
“多元現(xiàn)代性”觀念的多重闡釋
何謂“多元現(xiàn)代性”?用艾森斯塔特的原話就是：“現(xiàn)代性的歷史，最好看作是現(xiàn)代性的多元文化方案、獨特的現(xiàn)代制度模式以及現(xiàn)代社會的不同自我構想不斷發(fā)展、形成、構造和重構的1個故事——有關多元現(xiàn)代性的1個故事。”[3]14
艾森斯塔特在《宗教領域的重建：超越“歷史的終結”和“文明的沖突”》1文中，對這個觀念做了迄今為止最為全面的解釋：“第1種含義是，現(xiàn)代性和西方化不是1回事；西方模式或現(xiàn)代性模式不是惟1的、‘真正的’現(xiàn)代性，盡管相對其他現(xiàn)代圖景而言，它們在歷史上出現(xiàn)的時間在前并繼續(xù)成為其他現(xiàn)代圖景的至關重要的參照點。第2種含義是，這類多元現(xiàn)代性的成形，不僅在不同國家間的沖突上留下了烙印，因而需要將民族1國家和‘社會’作為社會學分析的普通單位，而且在不同的縱觀全國的(cross－state)和跨國的領域打下了烙印。多元現(xiàn)代性概念的最后1層含義是認識到這類現(xiàn)代性不是‘固定不變’的，而是不斷變化的，正是在這類變化的架構內，當代時期宗教維度的興起和重構，才能得到最好的理解。”[3]412
艾森斯塔特的解釋是理解這個觀念的主要依據(jù)，但鑒于這個觀念的復雜性，仍然需要從多個角度予以闡釋，“多元現(xiàn)代性”觀念既是對現(xiàn)代性的歷時性的描述，也是對現(xiàn)代性的共時性的描述——這需要分別從時間和空間的角度予以闡釋，既是對事實的描述，又是理論反思的產物。我們嘗試從這些方面逐1分析這個觀念的多重含義。 現(xiàn)代性的產生和發(fā)展過程大致是這樣的。最初的現(xiàn)代性是特定時間和地域的產物，即產生于17世紀的西歐，產生時帶有明顯的特征：“歐洲現(xiàn)代性的獨有的特征開始時主要是努力形成1種‘理性’的文化、有效的經濟、民眾(階級)社會和民族國家，在這當中，‘理性’擴展的趨勢越來越清楚，并形成了1種以自由為基礎的社會和政治秩序�！盵4]364但后來，隨著帝國主義和殖民主義的擴張，現(xiàn)代性也超出了其發(fā)源地西歐，擴張到歐洲其他地方，再進1步地擴散到美洲、亞洲、非洲等世界各地，最終成為1種全球性的現(xiàn)象。軍事侵略、經濟上的滲透和掠奪、殖民主義的統(tǒng)治等因素的結合促成了現(xiàn)代性的擴張，其中占優(yōu)勢地位的軍事、經濟和通訊技術是現(xiàn)代性擴張的重要前提。
從時間上說，現(xiàn)代性可以被劃分為最初的現(xiàn)代性、古典時期的現(xiàn)代性和上個世紀末以來的現(xiàn)代性�，F(xiàn)代性的萌芽可以追溯到中世紀，經過長時間的發(fā)展，終于在17世紀的西歐形成了最初的現(xiàn)代性。最初的現(xiàn)代性的形態(tài)較為單1，但在現(xiàn)代性的古典時期，現(xiàn)代性就呈現(xiàn)出了多元的態(tài)勢。從19世紀到20世紀的60－70年代，作為現(xiàn)代性縮影的領土國家、革命國家和社會運動紛紛涌現(xiàn)，展現(xiàn)了現(xiàn)代性的多元圖景，這些現(xiàn)代性與最初的現(xiàn)代性既有相同之處，又有變化和差異。與最初的現(xiàn)代性相比，這些現(xiàn)代性在作為其前提的現(xiàn)代規(guī)劃、文化方案、政治方案、意識形態(tài)和制度模式等方面都有很大的變異，在具體面貌和發(fā)展態(tài)勢上都呈現(xiàn)出了多元性。自上個世紀末以來，西方社會出現(xiàn)了1些新的現(xiàn)象，諸如原教旨主義、種族宗教，包括女權運動、生態(tài)運動等在內的各種各樣的新社會運動，以及新的散居者和新的少數(shù)民族。這些新的現(xiàn)象都挑戰(zhàn)了經典的現(xiàn)代民族1國家模式，也挑戰(zhàn)了最初的現(xiàn)代性模式，使現(xiàn)代性又有了新的發(fā)展，并呈現(xiàn)出不同的形態(tài)和特點。由此看來，不同歷史時期的現(xiàn)代性都有很大的差異，具有多元化、多樣性的特點。
從空間上來說，雖然同屬于歐洲，但西歐的現(xiàn)代性與由此發(fā)展而來的諸如東歐、中歐等其他歐洲地區(qū)的現(xiàn)代性就有很大的差異；雖然同為發(fā)達地區(qū)，但美洲與歐洲的現(xiàn)代性也有很大的差異：亞洲、非洲的現(xiàn)代性與歐美的現(xiàn)代性之間的差異就更大了；在美洲內部，北美、加拿大和拉丁美洲的現(xiàn)代性之路就大為不同；即使同屬于儒教文化圈，中國、日本和新加坡的現(xiàn)代性也有很大的差異，更不要說它們與印度之間的差異了。雖然這些現(xiàn)代性有相似之處，但政治、文化、制度模式和意識形態(tài)模式的具體的面貌又大相徑（未完，下一頁）
|
|
|