|
現(xiàn)代性的多元之維_西方文化論文
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）事實與價值、目的與手段之間的緊張，導(dǎo)致了人的精神的平面化和生存意義的虧空，使人成為理性的“鐵籠子”之中的囚徒。
事實上，破壞性是現(xiàn)代性的內(nèi)在局限和表現(xiàn)，也同樣是多元現(xiàn)代性的內(nèi)在局限和表現(xiàn)。破壞性不僅表現(xiàn)在最初的現(xiàn)代性及由其發(fā)展出來的多元現(xiàn)代性上面，也表現(xiàn)在現(xiàn)代性的擴張過程中所伴隨的戰(zhàn)爭、侵略和壓迫上面。對現(xiàn)代性陰暗面的批判，也同樣是對多元現(xiàn)代性陰暗面的批判。
因此，我們既要看到現(xiàn)代性的成就和建設(shè)性潛能，又要看到其消極面和破壞性潛能，并分析導(dǎo)致這些結(jié)果的原因。同時，我們還應(yīng)該認(rèn)識到，現(xiàn)代性的缺陷有外在、內(nèi)在之別。外在的缺陷容易識別和克服，而現(xiàn)代性的內(nèi)在缺陷則是內(nèi)在于其前提中的緊張、矛盾與沖突，我們更應(yīng)該仔細(xì)地辨認(rèn)、認(rèn)真地對待。只有這樣，我們才能認(rèn)識現(xiàn)代性、多元現(xiàn)代性的破壞性，才能全面地認(rèn)識現(xiàn)代性、多元現(xiàn)代性，把這些消極因素扼殺在萌芽狀態(tài)，或?qū)⑵湮：Τ潭冉档椭磷畹汀?
“多元現(xiàn)代性”何為?
艾森斯塔特對歐洲文明、美洲文明、印度文明和中國文明等軸心文明及其現(xiàn)代化進(jìn)程都有精深而扎實的研究�！岸嘣F(xiàn)代性”觀念就是他集多年比較現(xiàn)代化研究得出的結(jié)論，既有恢宏的視野、嚴(yán)密的理論論證，又有強烈的現(xiàn)實針對性，并因此具有了非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。這里主要從以下4個方面分析“多元現(xiàn)代性”觀念對于中國現(xiàn)代性建設(shè)的啟發(fā)意義。
第1，“多元現(xiàn)代性”觀念對于我們認(rèn)識當(dāng)代世界狀況、全球化等問題具有重要的價值。在對當(dāng)代世界發(fā)展?fàn)顩r(包括現(xiàn)代性)的判斷中，弗朗西斯•福山(Francis Fukuyama)的“歷史的終結(jié)”論和塞繆爾．P．亨廷頓(Samuel P．Huntington)的“文明的沖突”論最具影響力。前者認(rèn)為，社會主義與資本主義兩大陣營的對立被打破之后，資本主義已經(jīng)大獲全勝，自由主義和市場經(jīng)濟將取得支配地位，現(xiàn)代性文化方案之間的意識形態(tài)沖突將趨于終結(jié)；后者認(rèn)為，以伊斯蘭教和儒教為主要代表的文明，它們反對西方、反對現(xiàn)代文明(現(xiàn)代性的縮影)，僅僅在延續(xù)其歷史上的文明，并形成了自己封閉的文明，未來的世界將會是這些文明與西方文明之間的矛盾、沖突和對抗�！岸嘣F(xiàn)代性”觀念則是艾森斯塔特對這兩種觀點的直接回應(yīng)：雖然資本主義在世界范圍內(nèi)占優(yōu)勢地位，但現(xiàn)代性文化方案的意識形態(tài)模式和制度模式的沖突仍然存在，而且有時候還非常激烈，這足以說明“歷史終結(jié)”論的錯誤；以反西方、反現(xiàn)代面貌出現(xiàn)的伊斯蘭等文明不可能只產(chǎn)生封閉的文明，它們以特殊的方式延續(xù)著自己的歷史，而且還與現(xiàn)代規(guī)劃結(jié)合起來獲得了現(xiàn)代品格，有時它們甚至還通過挪用西方現(xiàn)代性的主題和制度來反對西方，用“文明的沖突”來概括世界的發(fā)展顯然是錯誤的。因此，盡管時有沖突發(fā)生，但當(dāng)代世界的趨勢只能是多元現(xiàn)代性的存在和發(fā)展，這是艾森斯塔特對世界現(xiàn)狀的基本判斷。這意味著，現(xiàn)代性的基本現(xiàn)實仍然是我們的思維和行動的出發(fā)點，圍繞現(xiàn)代性展開的各種問題仍將繼續(xù)存在，現(xiàn)代性文化前提的內(nèi)在矛盾所導(dǎo)致的意識形態(tài)模式和制度模式(包括資本主義和社會主義)之間的緊張、沖突和矛盾，依然會繼續(xù)上演；資本主義、社會主義都是多元現(xiàn)代性的表現(xiàn)，但現(xiàn)代性又不僅僅限于它們，還包括了更多的內(nèi)容；后現(xiàn)代主義話語雖然從表面否定了現(xiàn)代性，但實際上是從不同的角度重新反思了現(xiàn)代性的問題，后現(xiàn)代性無法、也不可能取代現(xiàn)代性。這些觀點對于我們?nèi)嬲J(rèn)識當(dāng)代世界現(xiàn)狀、資本主義和社會主義的發(fā)展、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的關(guān)系，都是富有啟發(fā)意義的。此外，艾森斯塔特的全球化論述也頗有特色。他認(rèn)為，現(xiàn)代性的古典時期(從19世紀(jì)到20世紀(jì)60－70年代)是第1波的全球化，上個世紀(jì)迄今的現(xiàn)代性是第2波的全球化，也就是說，全球化就是現(xiàn)代性的擴張；全球化挑戰(zhàn)了經(jīng)典的民族－國家模式，但仍然無法從根本上消除民族－國家的力量，現(xiàn)代性仍然是全球化的主要內(nèi)容，也是處理全球化問題必須面對的現(xiàn)實。既然艾森斯塔特承認(rèn)了多元現(xiàn)代性、民族－國家模式的正當(dāng)性，實際上也就是否定了整齊劃1式全球化模式，他的論述有助于幫助我們走出1味地追求與國外趨同的全球化誤區(qū)。
第2，“多元現(xiàn)代性”觀念有利于我們?nèi)�、客觀而科學(xué)地認(rèn)識現(xiàn)代性。在上個世紀(jì)改革開放之初，現(xiàn)代化成為全民的共識，舉國上下無不對之頂禮膜拜。這樣，樂觀的態(tài)度和想像支配了我們對現(xiàn)代性的認(rèn)識，現(xiàn)代性成為自明的、勿需置疑、論證和反思的對象，我們只要無條件地按照西方的道路重走1遍就什么問題都解決了，甚至對現(xiàn)代化的反思都被視為保守、落后�，F(xiàn)在看來，這些認(rèn)識的局限是不言而喻的，現(xiàn)實的發(fā)展首先需要我們打破現(xiàn)代性的幻覺，科學(xué)而全面地認(rèn)識現(xiàn)代性。我們要認(rèn)識到現(xiàn)代性的利弊、得失、機遇與挑戰(zhàn)，而不至于被現(xiàn)代性的光環(huán)所迷惑而忘了其可能隱藏的陷阱。此外，要區(qū)別對待現(xiàn)代性的外在缺陷和內(nèi)在缺陷：雖然外（未完，下一頁）
|