|
中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
[摘要]植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化，并在傳統(tǒng)社會(huì)得到持續(xù)發(fā)展的調(diào)解制度，伴隨著社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其賴(lài)以存在的社會(huì)條件正在發(fā)生變化，并因此導(dǎo)致社會(huì)對(duì)其需求強(qiáng)勁而其自身功能弱化的困境。在追求法治的過(guò)程中，調(diào)解制度究竟何處何從?由于其在實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧方面具有獨(dú)特的作用，因此，通過(guò)傳統(tǒng)調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，賦予傳統(tǒng)調(diào)解以現(xiàn)代法治之品格，仍是中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解走出困境，再現(xiàn)輝煌的唯一途徑。
[關(guān)鍵詞]調(diào)解；法治；轉(zhuǎn)型
具有悠久歷史的中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解，在促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧方面具有其他制度難以替代的功能，但隨著中國(guó)社會(huì)加速由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)調(diào)解賴(lài)以存在的社會(huì)基礎(chǔ)正逐漸改變，因此，如何使這一“東方經(jīng)驗(yàn)”再現(xiàn)輝煌，再次成為人們關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。
一、中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解面臨的挑戰(zhàn)
中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解一直是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)解決民事糾紛的主要手段，即使經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨徹底的社會(huì)革命，原有的家族、行會(huì)制度，以及族紳、長(zhǎng)老的權(quán)威破壞殆盡，調(diào)解依然在新中國(guó)盛行不衰，甚至處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。1980年全國(guó)由人民調(diào)解委員會(huì)處理的案件數(shù)量與人民法院民事庭受理的第一審案件數(shù)量比為10.8：1，更為重要的是，在上個(gè)世紀(jì)80年代前期，法院受理的民事案件也大多以調(diào)解的方式結(jié)案，大約有70％—80％。但隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解面臨新的挑戰(zhàn)。
(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致調(diào)解功能弱化
新中國(guó)成立以后，人民調(diào)解經(jīng)過(guò)不斷組織化和制度化，在上個(gè)世紀(jì)90年代中期達(dá)到了高潮以后，開(kāi)始呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，1990年人民調(diào)解糾紛總量為740.92萬(wàn)件，同年民事一審案件數(shù)量為291.6774萬(wàn)件，訴訟案件相當(dāng)于調(diào)解案件的39.4％，而1998年，民事一審案件數(shù)量達(dá)到336萬(wàn)件，訴訟案件數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)于調(diào)解案件的63.8％。2001年訴訟案件與調(diào)解案件的數(shù)量比例已經(jīng)基本持平。自此以后，中國(guó)進(jìn)入了“強(qiáng)訴訟、弱調(diào)解”的訴訟時(shí)代。調(diào)解在糾紛解決體系中功能的弱化，主要有以下三方面的原因。
首先，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生存方式由集體化轉(zhuǎn)向個(gè)別化，過(guò)去的“單位人”逐步擺脫單位的控制而獲得自由，由此，帶來(lái)自上而下的組織調(diào)解的調(diào)解員，無(wú)法獲得成功調(diào)解不可缺少的組織權(quán)威的資源，并導(dǎo)致調(diào)解的權(quán)威性降低，成功率下降。更為重要的是傳統(tǒng)調(diào)解所依據(jù)的倫理、道德等基準(zhǔn)，在價(jià)值多元化的過(guò)程中，已經(jīng)難以獲得糾紛各方的認(rèn)同，加上，情、理與法、政策的沖突，調(diào)解的操作難度日益加大。
其次，工業(yè)化、城市化等現(xiàn)代化過(guò)程，加劇了行政權(quán)在拆遷、征地等行政過(guò)程中，與個(gè)人利益的沖突，由于大量的糾紛與政府行為有關(guān)，而自治性的調(diào)解組織對(duì)此類(lèi)糾紛根本無(wú)能為力。由江蘇省南通市率先開(kāi)始并在全國(guó)推行的“大調(diào)解”，在保持調(diào)解這一傳統(tǒng)形式的前提下，賦予了巨大的行政權(quán)力資源，因而，在解決涉及行政行為的糾紛中富有成效，而倍受老百姓歡迎。“僅以運(yùn)行大調(diào)解機(jī)制比較早的南通啟東市而言，該市調(diào)解中心調(diào)處的1000多件各類(lèi)社會(huì)矛盾糾紛中，涉及企業(yè)改制，征地拆遷以及養(yǎng)老統(tǒng)籌等群體性糾紛就占到70％以上，與此同時(shí)，南通全市的信訪總量比上年下降了10.4％，集體上訪批次下降了8.2％，人數(shù)更是下降了五分之一。”但問(wèn)題是具有強(qiáng)烈行政性的“大調(diào)解”，已經(jīng)不是原來(lái)意義的自治性調(diào)解。而“大調(diào)解”的興起，恰好表明傳統(tǒng)調(diào)解的衰弱。
第三，中國(guó)法治進(jìn)程的加快和對(duì)法治的誤解。在社會(huì)主義中國(guó)，盡管調(diào)解的規(guī)模宏大，組織化程度日益提高，但在其法律體系中，曾被看作是一種過(guò)渡現(xiàn)象，或社會(huì)控制中的一種非法制化模式。通過(guò)法院，即訴訟解決糾紛，曾被視為是法治的表現(xiàn)。而大量本由調(diào)解處理的案件，涌向法院，無(wú)疑與這樣一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)有關(guān)。當(dāng)然，適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)的調(diào)解，不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也不可能成為現(xiàn)代法治的有機(jī)組成部分。但將現(xiàn)代法治理解為有糾紛進(jìn)法院，倡導(dǎo)為一分錢(qián)打官司，也是十分錯(cuò)誤的。
當(dāng)然，中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解的弱化與調(diào)解員的非專(zhuān)業(yè)化也有極大關(guān)系。在社會(huì)主義中國(guó)，調(diào)解員人數(shù)龐大，通過(guò)組織化、制度化過(guò)程，專(zhuān)業(yè)水平雖然有了明顯提高，但他們的經(jīng)歷、地位、調(diào)解的技巧等都難以形成自發(fā)性權(quán)威，而在組織權(quán)威弱化的過(guò)程中，自發(fā)性的權(quán)威又不能相應(yīng)提高，調(diào)解功能的弱化也就不可避免。
(二)運(yùn)作模式引起對(duì)調(diào)解公正的質(zhì)疑
在中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，情、理在調(diào)解中的作用逐漸弱化，調(diào)解員可資利用的資源也在明顯減少，但調(diào)解員基于集體利益，利用各種法律、權(quán)力、人情、面子等資源，對(duì)糾紛各方進(jìn)行勸導(dǎo)，糾紛各方在如何解決糾紛問(wèn)題上的溝通與協(xié)商明顯不足，有時(shí)甚至存在壓服的現(xiàn)象。過(guò)去基于其他利益考慮，盡管內(nèi)心多有不滿(mǎn)，糾紛一方或各方仍會(huì)作出讓步。但在公眾的權(quán)利觀念普遍增強(qiáng)，糾紛各方對(duì)調(diào)解員及調(diào)解組（未完，下一頁(yè)）
|