|
中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁(yè)）受到了嚴(yán)格的控制。由此“在現(xiàn)代法律的社會(huì)背景下，抽象意義上的人被一個(gè)個(gè)具體的人格獨(dú)立、人身自主、行為自由的人表現(xiàn)著，這樣，在現(xiàn)代社會(huì)中秩序的形成要比古代社會(huì)困難得多。法律擺脫了只以‘強(qiáng)制命令一被迫服從’為運(yùn)行模式的呆滯單一狀態(tài)，而成為所有平等主體的意志得以共存的唯一載體。這使法的使命大大超出了政治強(qiáng)控的范疇，而成為泛及社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)、各個(gè)層面的規(guī)范�！�
如同現(xiàn)代恢復(fù)性司法是西方社會(huì)公民擴(kuò)大自治的必然要求，中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解經(jīng)過(guò)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，既可以滿足建立強(qiáng)政府、大社會(huì)的要求，又可以通過(guò)調(diào)解這種自治形式，培養(yǎng)公眾的社會(huì)自主意識(shí)和自治能力，促進(jìn)法治社會(huì)所需要的強(qiáng)政府、大社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。
三、中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
中國(guó)的傳統(tǒng)調(diào)解是在特定文化背景和社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)揮過(guò)特殊作用，并在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)仍在發(fā)揮重要作用的一種制度。隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，盡管傳統(tǒng)調(diào)解面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但如果借鑒現(xiàn)代西方恢復(fù)性司法，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，調(diào)解制度仍將成為中國(guó)社會(huì)必不可少的糾紛解決機(jī)制而重新煥發(fā)活力。
(一)重新確立價(jià)值取向
秩序與自由，公正與效率是任何糾紛解決機(jī)制所必然涉及的兩對(duì)基本范疇。秩序，在各種糾紛解決機(jī)制中，既包含著通過(guò)糾紛解決維護(hù)社會(huì)秩序，也包含著通過(guò)嚴(yán)格的程序，規(guī)范和約束司法人員，或調(diào)解員、協(xié)調(diào)員的權(quán)力，以維護(hù)基本的法律秩序。自由可以被理解為追求自己愿望的權(quán)力，在糾紛解決中，既包含著通過(guò)糾紛解決機(jī)制實(shí)現(xiàn)糾紛各方的權(quán)利，也包含著通過(guò)嚴(yán)格程序保障參與者的權(quán)利。為解決糾紛而存在的裁判者或調(diào)解員、協(xié)調(diào)員等，他們?cè)诩m紛解決中，一只眼睛要盯著國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，以維護(hù)社會(huì)的秩序，另一只眼睛則要盯著個(gè)人權(quán)利保障與實(shí)現(xiàn)，以維護(hù)參與人的自由。在糾紛解決中，秩序與自由之間，既有一致的一面，也常常存在矛盾，這就涉及價(jià)值選擇問(wèn)題。如前所述，傳統(tǒng)調(diào)解植根于以群體意識(shí)為思想內(nèi)核的中國(guó)傳統(tǒng)文化，形成了重秩序、輕自由的價(jià)值取向，而這種價(jià)值取向，在現(xiàn)實(shí)調(diào)解操作過(guò)程中，又被統(tǒng)治者追求“無(wú)訟”、“息訟”的政治目標(biāo)所強(qiáng)化，因此，傳統(tǒng)調(diào)解機(jī)制中，存在著對(duì)個(gè)人權(quán)利的忽視，甚至漠視，這與現(xiàn)代社會(huì)重權(quán)利保障是不相符合的，為此，強(qiáng)化調(diào)解中的權(quán)利保障勢(shì)在必行。但這種強(qiáng)化，也不能走向反面，即過(guò)度強(qiáng)調(diào)自由而忽視秩序。畢竟群體意識(shí)仍在中國(guó)人的血液中流淌，畢竟中國(guó)還處在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，各種矛盾、糾紛還處于高發(fā)期。正如陳瑞華先生在論述刑事訴訟改革時(shí)所說(shuō)：“刑事訴訟的總目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是使國(guó)家、社會(huì)整體利益與嫌疑人、被告人個(gè)人利益得到大體上的平衡，并為此而確保訴訟過(guò)程的公正性、人道性和合理性。”調(diào)解在價(jià)值選擇上，同樣需要堅(jiān)守兼顧秩序與自由，兼顧國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人利益。
公正要求任何糾紛解決程序符合社會(huì)普遍認(rèn)可的公平、正義標(biāo)準(zhǔn)，使當(dāng)事人的權(quán)利得到維護(hù)，使調(diào)解者或協(xié)調(diào)者，特別是裁判者等居中人員的權(quán)力受到制約和平衡。如果說(shuō)在傳統(tǒng)的熟人社會(huì)，調(diào)解者依賴程序以外的個(gè)人或組織而獲得權(quán)威資源，并通過(guò)“和稀泥”的方式，尚能達(dá)到“息訟”目的，那么，在今天的陌生人社會(huì)，要有效地解決糾紛，則必須通過(guò)公正程序，建立民主性權(quán)威。由于民主性的權(quán)威來(lái)自于參與者相互尊重、平等基礎(chǔ)上的充分溝通，它雖體現(xiàn)了程序的公正，但這種交涉性糾紛處理機(jī)制也容易產(chǎn)生效率問(wèn)題：即反復(fù)調(diào)解而不能產(chǎn)生協(xié)議，或產(chǎn)生協(xié)議又反悔的情況。正如陳樸生先生在論述刑事訴訟法之機(jī)能時(shí)所說(shuō)，“在維護(hù)公共福祉，保障基本人權(quán)，不計(jì)程序之繁瑣，進(jìn)行之遲緩，亦屬于個(gè)人無(wú)益，于國(guó)家社會(huì)有損，故訴訟經(jīng)濟(jì)于訴訟制度之建立實(shí)不可忽視�！闭{(diào)解作為糾紛解決的重要方式，同樣，應(yīng)當(dāng)在追求公正的同時(shí)，兼顧效率。
(二)引入正當(dāng)程序機(jī)制
秩序與自由、公正與效率之價(jià)值都有賴于程序機(jī)制才能最終實(shí)現(xiàn)，所以，建立兼顧秩序與自由、公正與效率的正當(dāng)程序機(jī)制，是中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。
1，主體性。承認(rèn)糾紛各方，包括刑事糾紛中的犯罪嫌疑人，在糾紛解決中既是承擔(dān)義務(wù)，又享受權(quán)利的主體�！俺姓J(rèn)人格的主體性，就是承認(rèn)人的尊嚴(yán)，即使是犯人，當(dāng)然也應(yīng)該承認(rèn)其作為人的尊嚴(yán)(正是因?yàn)檫@樣，才可能有真正意義上的刑罰)�！倍鴱姆缮洗_定糾紛各方在糾紛解決中的主體資格，正是尊重糾紛各方人格尊嚴(yán)的具體體現(xiàn)。主體性要求參與調(diào)解的各方在相互平等、相互尊重的基礎(chǔ)上，進(jìn)行充分溝通。尊重是人的一種基本需要，也是促使人們進(jìn)行溝通并通過(guò)溝通解決問(wèn)題的重要?jiǎng)恿υ慈�，因此，尊重是調(diào)解的一種重要機(jī)制。
2，自愿性。糾紛各方對(duì)于是否選擇調(diào)解這種方式解決糾紛，以及通過(guò)溝通是否最終達(dá)成協(xié)議都出于個(gè)人的完全自愿。由于“調(diào)解解決的正當(dāng)性并非來(lái)源于解決方案嚴(yán)格基于法律而形成，而是來(lái)源于當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)解方案（未完，下一頁(yè)）
|