|
略論儒學(xué)視野中的詩(shī)意心境
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
【內(nèi)容提要】
在中國(guó)古代儒學(xué)視野中，詩(shī)意心境是以“樂(lè)”、“悠然心會(huì)”、“和融瑩徹”等肯定性情緒為基本內(nèi)容的人生體驗(yàn)。儒學(xué)解讀詩(shī)意體驗(yàn)的基本視角是“去私欲”和“泛愛(ài)眾”。前者強(qiáng)調(diào)詩(shī)意同個(gè)體物欲的對(duì)立，后者重視詩(shī)意與群體關(guān)懷的同一。“去私欲”有重要的實(shí)踐批判意義，但在理論上失于粗陋;“泛愛(ài)眾”不乏歷史魅力，但在整體上已經(jīng)不能再用于解釋現(xiàn)代人生詩(shī)意的生成。
詩(shī)意心境是主體對(duì)詩(shī)意性生活的感受。在中國(guó)古代儒學(xué)視野中，它是以“樂(lè)”、“悠然心會(huì)”、“和融瑩徹”等肯定性情緒為基本內(nèi)容的超功利超道德的人生體驗(yàn)。原典儒學(xué)的“孔顏樂(lè)處”、“曾點(diǎn)之學(xué)”被后世儒家極力推崇，充分表明詩(shī)意心境在儒學(xué)中具有極為重要的地位。儒學(xué)解讀詩(shī)意心境的基本視角是:“去私欲”、“泛愛(ài)眾”。本文試就孔、孟、朱、王的有關(guān)觀點(diǎn)略論儒學(xué)詩(shī)意闡釋學(xué)的歷史及其內(nèi)在的意向結(jié)構(gòu)。
一
《論語(yǔ)》重“樂(lè)”，有關(guān)“樂(lè)”的實(shí)質(zhì)和發(fā)生的思想主要有兩個(gè)方面:其一是強(qiáng)調(diào)作為詩(shī)意心境的“樂(lè)”不受低劣的物質(zhì)生活待遇的影響�？鬃蛹荣濐伝貑纹奥锊桓钠錁�(lè) ① ;又說(shuō)自己“飯疏食飲水，曲肱而枕之”，樂(lè)在其中 ② 。這實(shí)質(zhì)上指認(rèn)了在個(gè)體意義上詩(shī)意心境與物質(zhì)功利的不相關(guān)性:“樂(lè)”不來(lái)自于物質(zhì)生活功利享受，而另有其源 ③ 。其二是認(rèn)為“樂(lè)”來(lái)自于“仁”，或者說(shuō)樂(lè)的產(chǎn)生和存在要依據(jù)“仁”�！叭硕蝗剩鐦�(lè)何?” ④ “不仁者不可以久處約，不可以長(zhǎng)處樂(lè)。” ⑤ 何謂“仁”?
孔子的回答是“愛(ài)人” ⑥ ，也就是“泛愛(ài)眾” ⑦ �？鬃诱摗皹�(lè)”從最原初的層面上肇啟了后代儒學(xué)解讀詩(shī)意心境的思維模式。這一模式的最基本的規(guī)定是:在討論詩(shī)意（“樂(lè)”）與個(gè)體功利需求的關(guān)系時(shí)只著眼其對(duì)立的一面，在討論個(gè)體詩(shī)意心境與群體需要的關(guān)系時(shí)又只強(qiáng)調(diào)其同一的一面。所謂“私欲”即個(gè)體對(duì)物質(zhì)功利的需求。惡劣的私欲源于逐利者心里物質(zhì)功利同“樂(lè)”之間的直接同一。兩者本不直接同一，確認(rèn)兩者直接同一，并按此直接同一性去實(shí)踐，企圖以功利的獲得來(lái)直接生成詩(shī)意，恰恰導(dǎo)致功利對(duì)詩(shī)意的破壞，導(dǎo)致功利與詩(shī)意的對(duì)立。因此，逐利者的直接同一觀是對(duì)詩(shī)意和功利兩者關(guān)系的誤讀�？鬃涌吹搅舜朔N情形，他提出兩者的不相關(guān)、不同一，就是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中逐利者們心理的誤讀性同一，要求去掉由這種“誤讀性同一”帶來(lái)的功利同詩(shī)意的破壞性對(duì)立。正是在“要去掉”這一意向?qū)用嫔�，孔子確認(rèn)了功利與詩(shī)意的（現(xiàn)實(shí)性）對(duì)立。雖然孔子指認(rèn)的詩(shī)意與功利的不相關(guān)性本身并不意味著功利具有對(duì)詩(shī)意的破壞性，但它暗示了功利在主體需求層面上的非正當(dāng)性定位具有對(duì)于道德意志和詩(shī)意心境的破壞性。正是基于這種“非正當(dāng)性需求的破壞性”，孔子才要談詩(shī)意和功利的不相關(guān)。后世儒家繼承孔子，就是從“非正當(dāng)性功利需求的破壞性”這一點(diǎn)上生發(fā)開來(lái)�？鬃邮且灾庇X(jué)性形式來(lái)把握“逐利者的誤讀性同一”的，他并沒(méi)有也不可能對(duì)之作出清晰的理論闡釋。他否定“誤讀性同一”，著眼的只是現(xiàn)實(shí)情形;他沒(méi)有從“直接同一”和“非直接同一”的邏輯區(qū)別上來(lái)分析功利和詩(shī)意的關(guān)系。這種籠統(tǒng)的對(duì)“誤讀性同一”的否定包含了否定詩(shī)意和功利的所有關(guān)聯(lián)性（包括“非直接同一”）的危險(xiǎn)。后世儒家則因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生存更加嚴(yán)重更加惡劣把這種危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化了，詩(shī)意與功利的“非直接同一”連同它們的“直接同一”被否定了�？鬃尤サ簟肮茐男浴钡乃枷氩呗允�:顯示功利與詩(shī)意的不同一;通過(guò)“不同一”，消除逐利者心理的“同一”，并進(jìn)而消除功利和詩(shī)意的“對(duì)立”�！安煌弧钡某蚊鞅旧聿⒉灰笠话阈缘姆穸▊�(gè)體對(duì)物質(zhì)功利的追求;不為詩(shī)意，僅為生存，功利也是必需，這也正是功利的正當(dāng)性所在�！墩撜Z(yǔ)》中的孔子并不對(duì)個(gè)體功利徹底否定，亦源于此。后世儒學(xué)則傾向于把“私欲”本身作為直接攻擊的對(duì)象;“去私欲”作為儒學(xué)的口號(hào)，也更加具有否定全部私欲、私利的內(nèi)涵。孔學(xué)內(nèi)含的“非正當(dāng)性功利需求”的“非正當(dāng)性”寓指的只是功利需求的一種形態(tài)，到后世儒家眼里則轉(zhuǎn)化成了對(duì)所有功利需求的界定。另外，“泛愛(ài)眾”也更加緊密地和“去私欲”合流，更加明確地變成了“去私欲”的正面表達(dá)。
二
《孟子•梁惠王章句上下》篇中關(guān)于“樂(lè)”的討論，清楚表明歷史情形的惡化，以及這種惡化所造成的儒學(xué)解讀詩(shī)意體驗(yàn)的思維方式在孔子之后的演進(jìn)。上篇中孟子強(qiáng)調(diào)只有賢者能樂(lè)，不賢者雖有可樂(lè)的情景不能樂(lè)之。孟子的賢者是道德水平高的人。為什么只有道德水平高的人才能樂(lè)、而其他人卻不能呢?孟子的解釋是，賢者能與民同樂(lè)，故他本人能獲得快樂(lè);而不賢的人與民為敵，民皆叛之，即使有美好的景物在眼前，他也不可能快樂(lè)。下篇中孟子進(jìn)一步論述了“與民同樂(lè)”和“與民為敵”的區(qū)別:前者就是君王在快樂(lè)的同時(shí)能讓老百姓安居樂(lè)業(yè);后者則是君王為了自己的快樂(lè)使得老百姓“父子不相見(jiàn)，兄弟妻子離散”。較之孔子，孟子明確強(qiáng)調(diào)了主體詩(shī)（未完，下一頁(yè)）
|