|
略論儒學(xué)視野中的詩意心境
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）性的獲取功利，就可以淡化甚至消除災(zāi)難性�，F(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性實(shí)踐，如田間勞作，在起始意義上是功利的，主體是緣其私欲而進(jìn)入其中。但其具體展開的過程也可以去掉災(zāi)難性，誕生出非功利的詩意體驗(yàn)。馬克思所設(shè)想的非異化勞動(dòng)如此。陶淵明采菊東籬的詩意感受也來自于功利勞動(dòng)的過程。雖然“悠然見南山”的那一刻已經(jīng)在根本上背離了古代“采菊”的勞動(dòng)本質(zhì)，與馬克思所設(shè)想的詩意性勞動(dòng)也并不相同，但陶的體驗(yàn)畢竟同樣說明了詩意可來自于勞動(dòng)過程這一事實(shí)。詩意體驗(yàn)和功利追求在同一人生活動(dòng)中的并存;私欲在主體不自覺的情況下隨詩意的享受而潛在的實(shí)現(xiàn)，這沒有能進(jìn)入古代儒學(xué)的闡釋視界。當(dāng)然，詩意體驗(yàn)本身的非功利性、超我性同私欲在品格上是直接對立的�？梢哉J(rèn)為儒學(xué)的解讀模式中包含了這一合理的思想成份，或者說，儒學(xué)的解讀是從詩意與私欲的“直接品格對立”中來的。問題是，從“直接品格對立”不能推出生成因素的“絕對實(shí)體性對立”�！爸苯悠犯駥αⅰ奔炔灰馕端接荒軡撛诘貐⑴c詩意的生成，也不意味著詩意能在滅絕個(gè)體私欲的條件下獲得。詩意心境的建立以主體的生命存在為前提;在現(xiàn)實(shí)人生中，個(gè)體既不能完全失去生存功利，也不能把主動(dòng)追求功利的權(quán)利讓渡出去;只有在生存并承認(rèn)私欲及其適當(dāng)滿足的一定的合理性的前提下，才有所謂人生詩意的創(chuàng)造。儒學(xué)，特別是后世儒家，之所以不言詩意對于物欲的依存，只著眼它們的對立，是由于現(xiàn)實(shí)生存的災(zāi)難化現(xiàn)實(shí)生活中詩意和物欲共存相依的情形被完全淹沒;理論主體思辨能力的提升受到限制，因而失去了在復(fù)雜的層面上把握詩意和私欲關(guān)聯(lián)的可能。
儒學(xué)雖然沒有以正面立論的形式提出詩意的根源在于去私欲，但其去私欲的思路包含了此一意向。王陽明就多次表明。去私欲即是“開”詩意之“源”22 。此一意向雖然在一定層面上具有現(xiàn)實(shí)性，但在本質(zhì)上不能成立。災(zāi)難性私欲同詩意的對立不意味著破私欲即能生成詩意�！皩αⅰ迸c“孕生”的邏輯機(jī)制不同。對立體現(xiàn)的是“有之必不然”�！霸猩眲t是要求“有之必然”。前者不能導(dǎo)致后者。前者要求的是“否定”、“排除”，后者需要的是“肯定”、“建設(shè)”。兩者的邏輯差異可以在現(xiàn)實(shí)生活中得到強(qiáng)有力的驗(yàn)證，被后代儒學(xué)所忽視的孔子所揭示的“樂”與功利的不相關(guān)性也能反證這一點(diǎn)。儒學(xué)經(jīng)由去私欲以求詩意的企求犯了忽視“肯定”、“建設(shè)”，只從“否定”、“排除”上著力的錯(cuò)誤。
四
“泛愛眾”具有從肯定層面著力的意義�！胺簮郾姟蹦芤l(fā)儒者的詩意體驗(yàn)，原因有三個(gè)方面。第一，以古代氏族血緣關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的人際關(guān)系體驗(yàn)，已經(jīng)潛在的成為中國民族文化心理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要內(nèi)容;這一心理內(nèi)容要求在現(xiàn)實(shí)人生中得到滿足;泛愛眾作為一種人生意愿和情感形式恰好能提供此種滿足。第二，經(jīng)由自我心理世界包容性的增大，“泛愛眾”使主體以自我感受的形式體驗(yàn)了自我生命的擴(kuò)展。泛愛眾使主體獲得“圣人式”的生命體驗(yàn):眼界開闊，思想澄明，想象活躍，情感激烈，志向高遠(yuǎn);自我生命進(jìn)入“強(qiáng)式狀態(tài)”23 ;感受到超越時(shí)間的永恒。第三，泛愛眾使主體獲得自由的體驗(yàn)。私欲是對自我的壓抑和扼殺，泛愛眾即是從私欲所造成的壓抑中獲得解放和自由。當(dāng)主體把天下蒼生納入自我的心理之中，主體的胸襟隨之開闊，想象力隨之飛揚(yáng)，“有鳳凰翔于千仞氣象”24 。這種狀態(tài)就是自由的狀態(tài)。
傳統(tǒng)意義上的人際關(guān)系及其情感滿足在現(xiàn)代社會(huì)中是否依舊保有其重要性呢?答案應(yīng)該是否定的�！皫浊暌印Ｏ囫嬉灾�，相軋以勢，相爭以利，相高以技能，相取以聲譽(yù)�！�25 這是王陽明對于歷史上私欲膨脹帶來的人際關(guān)系的破壞所作的完全否定意義上的描述。本文同意王陽明對歷史變化的洞察，但不完全同意他的描述中體現(xiàn)的倫理價(jià)值觀。人際關(guān)系的變革有歷史的合理性。儒學(xué)眼中的人際關(guān)系和人倫情感最初都是建立在血緣基礎(chǔ)上的，它以依附性、隸屬性為其構(gòu)成機(jī)制。生產(chǎn)方式和生活方式的變革使人際交往擴(kuò)大，必然使傳統(tǒng)的血緣， 乃至地緣、業(yè)緣等天然的依附性聯(lián)系被打破。傳統(tǒng)的人際關(guān)系主要是建立在物質(zhì)生產(chǎn)、自然生存的基礎(chǔ)上。社會(huì)的發(fā)展使人的精神能力增強(qiáng)，精神需求增大。人有可能在滿足物質(zhì)需求之外尋找精神生活的空間，人的精神世界的發(fā)展使人用于物質(zhì)生存的能力也極大地超越歷史水平。這種種情況意味著個(gè)體要求一種平等、多樣、獨(dú)立的生活空間，傳統(tǒng)意義上的建立在物質(zhì)同一性基礎(chǔ)上的人際關(guān)系必然不能適應(yīng)變化了的生活狀況與精神需求。這樣說，并不是完全否定人際關(guān)系的重要性。需要人際關(guān)系并把此種需要建立在自我生命的發(fā)展的意義上，與傳統(tǒng)以自我生命的匱乏和壓抑為基礎(chǔ)而形成的需要有根本的區(qū)別。
“自我生命的擴(kuò)展”、“自由體驗(yàn)”也不能依舊作為“泛愛眾”的內(nèi)屬因素而為現(xiàn)代人所接受。在歷史上，“泛愛眾”之所以能夠把“自我生命的擴(kuò)展”和“自由體驗(yàn)”統(tǒng)攝于自身之內(nèi)，一是基于人際情懷的滿足對于主體詩意感受的生成具有絕對中心地位，二是源于感受主體對（未完，下一頁）
|