|
詩學(xué)與“天生的見解”
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）故事中居然有這么多的“偏偏”，卻又僅僅只能激起研究者的一腔義憤，這大概算是對于天才作品的一種浪費吧。
最根深蒂固的“天生的見解”還有這么一條：作品是詩人的創(chuàng)造物，作品的一切價值都是詩人賦予的。這條“天生的見解”能夠派生出許許多多的次一級見解，譬如：作品乃是詩人運用藝術(shù)手法表現(xiàn)自己某種思想感情（主題）的結(jié)果，換言之，文學(xué)作品被“理解”為命題作文一類的東西。
到作品中去尋找所謂的主題，乃是現(xiàn)代許多研究者的基本沖動。郭英德、過常寶《中國古代文學(xué)史》認為：“元代社會傳統(tǒng)道德的崩潰和渙散，引起了有識之士的深沉憂患和強烈悲哀，也激發(fā)了他們維系綱常、端正人倫的責(zé)任感。只有復(fù)興道德教化，才能挽救社會頹風(fēng)，成為一種時代精神�！陡]娥冤》正是把這種時代精神藝術(shù)化、審美化為戲劇沖突，借下層平民在信守道德與適應(yīng)現(xiàn)實的兩難抉擇中的困境及其解脫，來表現(xiàn)道德破敗的社會危機和挽救危機的不懈努力�！盵5]（P233）這就不僅認為作家的目的（主題）在作品中存在，而且認為作家的目的甚至反映了某種“時代精神”。這段批評文字容易引起常人的認同，因為它是根據(jù)常識心理而說出的。批評家不僅抓住字面的東西而宣布竇娥是“下層平民”，而且說竇娥面臨著“兩難抉擇中的困境”，總之，竇娥被理解為既弱小又善良。
但實際上的竇娥既不弱小也不善良。竇娥談不上善良，因為竇娥把“大旱三年，寸草不生”的災(zāi)難施加給了楚州地區(qū)——這是竇娥的“鬼魂”當著父親竇天章的面承認了的；至于說竇娥談不上弱小，只要分析一下著名的“三樁誓愿”就顯而易見了。劊子手正要開刀行刑之際，突然發(fā)現(xiàn)“這一會兒天色陰了”，繼而又感覺到了“好冷風(fēng)”，總之，“六月飛雪”的預(yù)兆再明白不過地展示了出來。為什么會有這預(yù)兆？缺乏思考的回答是：那是因為竇娥的冤情果真感動了老天爺。這樣的回答之所以被認為是缺乏思考的，是因為我們可以反問：老天爺既然知道了竇娥的冤情，但現(xiàn)在正是事關(guān)竇娥性命的緊要時刻，老天爺為什么不當機立斷地下起一場大雪，而只是按部就班地、不慌不忙地行事呢？難道是老天爺無力這么做嗎？今則說，只說起六月飛雪的前兆，剛好表明了竇娥竟然強大得可以操縱老天爺，讓老天爺服從竇娥的意圖：如果老天爺真地按照自己“賞善懲惡”的定律而即刻下起一場六月雪，那么，監(jiān)斬官必定會由此而暫停行刑之事，直至為竇娥平反，但這么一來，竇娥“毀滅社會”這一先天目的也就無從實現(xiàn)了。讓老天爺僅只展示出六月飛雪的預(yù)兆，是竇娥作為主人公的智慧所帶來的神來之筆：代表官府的監(jiān)斬官既然親眼目睹了這些預(yù)兆，為什么就不能暫緩行刑呢？監(jiān)斬官難道就不怕竇娥“大旱三年，寸草不生”這一關(guān)系到整個楚州地區(qū)命運的誓愿由此成為現(xiàn)實嗎？監(jiān)斬官終歸是無動于衷。這就暗示了官府的可殺。
第二樁誓愿“血飛白練”的實現(xiàn)，徹底昭示了竇娥的冤情。但即使如此，從官府到民間，在往后的日子里，竟然沒有一個人想到采取什么措施，以便撫慰竇娥的冤魂。這當然是再一次“論證”了這個社會的冷酷無情和該死。
監(jiān)斬官為什么關(guān)鍵時刻無動于衷？為什么整個社會在竇娥冤殺之后麻木不仁？像這樣的問題都只能結(jié)合貫穿全劇的“主人公的目的”來回答：因為不這樣的話，竇娥就不能把“三年不雨、草木不生”的災(zāi)難降給楚州地區(qū)。
對于“三樁誓愿”內(nèi)在奧秘所作的這些揭示，有助于我們達到這樣的認識：那些驚人的情節(jié)不是人工能夠想象出來的，詩人本著任何“深沉而強烈”的目的也不足以想象出這種驚天動地的文字。人們憑天性而覺得詩人的想象能夠上天入地，而單單不敢想象主人公的神通。天才作品中的主人公與詩人遠遠談不上是同一的。質(zhì)言之，天才作品中不存在所謂詩人的目的（主題）。
認為詩是詩人抒寫自己感情的結(jié)果，這是我們最根深蒂固的先天見解。蜜蜂生而筑巢，蜘蛛生而織網(wǎng)，為什么會如此？我們總是回答：是因為它們的本能。但是，所謂“蜜蜂的本能”是什么意思呢？蜂巢的成就應(yīng)當歸功于誰呢？蜜蜂沒有什么本能，沒有任何事物擁有什么本能�！懊鄯涞谋灸堋逼鋵嵤恰氨尽蓖ㄟ^蜜蜂、為了蜜蜂能夠生存下去而表現(xiàn)出來的“能”。沒有人糊涂得因為蜂巢而去歌唱蜜蜂，但我們卻難以想象“本能”中的這個“本”是什么意思。蜂巢只是某種“本”之“能”的產(chǎn)物，而不是蜜蜂的產(chǎn)物；文學(xué)杰作也只是某種“本”之“能”的產(chǎn)物，而不是詩人的產(chǎn)物。文學(xué)杰作中的主人公就是具有“能”的那個“本”�？茖W(xué)的主人公概念是詩學(xué)成為科學(xué)的標志。
“郴江幸自（意為應(yīng)當）繞郴山，為誰流下瀟湘去？”——這是秦少游的詞《踏莎行》中的末二句。劉乃昌先生《宋詞三百首新編》中對于這兩句詞的理解是：“郴江本應(yīng)是繞郴山而流，為何流向遙遠的瀟湘呢？”[6]（P118）葉嘉瑩教授對于這兩句詞的理解是：“秦少游問的是無理，他說郴江從郴山發(fā)源，就應(yīng)該永遠留在郴山，它為什么居然要流到瀟湘的水中去呢？這是（未完，下一頁）
|