|
中國文化中的儒釋道
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）雙方都編造了不少荒誕的謊言來互相攻擊，抬高自己。如，道教編造《老子化胡經(jīng)》等，謊稱老子西行轉(zhuǎn)生為釋迦佛；佛教也如法炮制偽造各種文獻(xiàn)，或聲稱老子轉(zhuǎn)世為佛弟子迦葉，或分派迦葉轉(zhuǎn)生為老子等等。諸如此類，不一而足，沒有什么價(jià)值。
佛教與儒家的沖突，最直接的是佛教的出世主義、出家制度明顯有違于儒家提倡的倫理綱常等禮教。所以兩家斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，也就主要集中在佛教的出世出家是否違背了中國傳統(tǒng)的孝道和忠道。在這一斗爭(zhēng)中，堅(jiān)持儒家立場(chǎng)者，激烈抨擊佛教的出家制度教人剃須發(fā)、不娶妻、不敬養(yǎng)父母等，完全違背了孝道；而出世主義則不理民生、不事王事、不敬王者等，又完全違背了忠道。因而極貶佛教為夷教胡俗，不合國情，必欲消滅之而后快。站在佛教立場(chǎng)者，為求得在中國的生存，則竭力采取調(diào)和態(tài)度，辯明其不違中國禮俗之根本。如東晉著名高僧慧遠(yuǎn)就申辯說："悅釋迦之風(fēng)者，輒先奉親而敬君；變俗投簪者，必待命而順動(dòng)。若君親有疑，則退求其志，以俟同悟。斯乃佛教之所以重資生，助王化于治道者也。"（《沙門不敬王者論》"在家一"）這是說，信佛教者是把奉親敬君放在第一位的，如果得不到君親的同意或信任，則要退而反省自己的誠意，直到雙方都覺悟。這也就是佛教對(duì)于民生、治道的禆益。他還說，出家人雖然在服飾上、行為上與在家人有所不同，但他們有益民生、孝敬君親，與在家人沒有兩樣。所以說："如令一夫全德，則道洽六親，澤流天下，雖不處王侯之位，亦已協(xié)契皇極，在宥生民矣。是故內(nèi)乖天屬之重，而不違其孝；外闕奉主之恭，而不失其敬。"（同前"出家二"）
從理論方面講，當(dāng)時(shí)佛教與儒道的斗爭(zhēng)主要集中在神的存滅、因果報(bào)應(yīng)等問題上。成佛是佛教徒的最高理想，對(duì)此問題，當(dāng)時(shí)的中國佛教徒提出了一種"神明成佛"的理論。梁武帝肖衍甚至專門寫了一篇題為《立神明成佛義記》的論文來發(fā)明此義。他在文中說："源神明以不斷為精，精神必歸妙果。妙果體極常住，精神不免無常。"這里所謂"神明"，指人的靈魂；"不斷"，是不滅的意思；"妙果"，則即指成佛。這句話的意思是說，人的靈魂要修煉到不滅，才可稱作"精"；這種"精"的"神"，最終必定成就佛果。佛果為徹悟之體，所以永恒不變；精神則尚處于過程之中，不能免于流動(dòng)變遷。沈績(jī)對(duì)這句話注解道："神而有盡，寧為神乎？故經(jīng)云：吾見死者形壞，體化而神不滅。"他引經(jīng)據(jù)典地說明了"形壞神不滅"的論點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的儒、道學(xué)者則針鋒相對(duì)地提出了"形神相即"、"形質(zhì)神用"、"形死神滅"等觀點(diǎn)。又，佛教講因果報(bào)應(yīng)，特別是講三世報(bào)應(yīng)，這也是與中國傳統(tǒng)觀念不一致的。佛教的業(yè)報(bào)，強(qiáng)調(diào)自已種下的因，自己承受其果報(bào)。有的現(xiàn)世受報(bào)，有的來世受報(bào)，有的則經(jīng)過二生三生，乃至百生千生，然后才受報(bào)。而在中國傳統(tǒng)觀念中，則盛行著"積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃"（《周易》"坤卦文言"）的教訓(xùn)。即祖先積善或積不善，由子孫去承受�；虻�，而主要不是本人去承受。所以，晉宋齊梁期間圍繞神滅、神不滅和因果報(bào)應(yīng)等問題曾展開了一場(chǎng)激烈的斗爭(zhēng)。
在佛教與儒、道發(fā)生矛盾沖突的同時(shí)，更值得注意的是佛教與儒、道之間的相互滲透和融合。這里，我們首先從佛教方面來看一下這種滲透和融合。佛教傳入之初，為使中國人理解這一外來宗教的思想，借用了大量的儒、道所用的傳統(tǒng)名詞、概念來比附譯釋佛教的一些名詞、概念。此即所謂"格義"的方法。如，以無釋空，以三畏（《論語•季氏》："孔子曰：君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。"）擬三歸（歸依佛、法、僧），以五常（仁義禮智信）喻五戒（去殺、盜、淫、妄言、飲酒）等。這種借用現(xiàn)象，在對(duì)外來文化的傳譯初期是不可避免的。然而，由于佛教傳入初期，人們對(duì)其了解不深，這種名詞、概念的借用，也就給一般人帶來了不少的誤解。而這種誤解，也就使儒、道的思想滲入了佛教之中。陳寅恪先生在其所著《支愍度學(xué)說考》一文中，舉出《世說新語》劉孝標(biāo)注所引當(dāng)時(shí)般若學(xué)中的心無義曰："種智之體，豁如太虛。虛而能知，無而能應(yīng)。居宗至極，其唯無乎？"然后評(píng)論說："此正與上引《老子》（"天地之間，其猶橐籥乎？虛而不屈，動(dòng)而愈出 。"）、《易系辭》（"易無思也，無為也。寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能與于此。"）之旨相符合，而非般若空宗（未完，下一頁）
|