|
莊子的思想世界
畢業(yè)論文網 2009/7/11
（接上頁）個滑稽小丑。但是在壺子的指示下，列子看來是真正找到了通向大道（而不是小技，譬如御風而行）的門徑�！暗褡翉蜆�，塊然獨以其形立”，由雕琢復歸于素樸，如無知之物般獨立于世界。這正是莊子要肯定的態(tài)度。
從思想的聯系上來考慮，列子的貴虛對于莊子的影響應該是巨大的。在道家的傳統(tǒng)中，盡管老子已經注意到了“虛”的問題，有“致虛守靜”、[17]“虛心實腹”[18]之說，可是其重要性并沒有得到特別的強調。關尹在其后有“貴清”的主張，[19]列子的貴虛應該就是這一基礎上的發(fā)展。黃老學看來也分享了與列子相同的觀念，因此強調“虛無形”作為“道”的性質。[20]從這個背景上思考，莊子對虛的重視就不是空穴來風，而是淵源有自。而且他更把虛由道落實到人的心靈之上，提出“心齋”之說，并以“坐忘”來指示具體的實踐途徑。這種思想上的聯系應該是莊子有限度地肯定列子的主要原因。
莊子注意到的人物還有宋榮子，一般以為就是宋陘，或者作宋鈃�！跺羞b游》說：“而宋榮子猶然笑之。且舉世而譽之而不加勸，舉世而非之而不加沮。定乎內外之分，辯乎榮辱之境，斯已矣。彼其與世，未數數然也。雖然，猶有未樹也�！薄短煜缕吩浾摰剿巫拥膶W說，以為“不累于俗，不飾于物，不茍于人，不忮于眾”，又引他的話說：“君子不為苛察，不以身假物”。綜合起來看，宋子是一個嚴格區(qū)分己（身）與物的人，而且不把己身作為追逐外物的工具。這應該就是所謂的“定乎內外之分”。在這個問題上，似乎可以發(fā)現宋與莊子的共同點。但是對于宋子來說，這種內外之分的執(zhí)著，固然體現出他與世俗的不同，可是另一方面也表現出對己身的不能釋懷。這最多算是強己以外物，與莊子的物我兩忘仍然相距甚遠。
到現在為止，我們還沒有提到也許是對莊子思想影響最大的人物——老子。在一般的思想史描述中，莊子被認為是老子思想的主要繼承和發(fā)展者。這種看法可以上溯到西漢初年，無論是司馬遷的老莊同傳，還是《淮南子》中的“老莊”并稱，[21]都反映出人們觀念中老和莊之間的緊密聯系。這種聯系當然是以二者在思想上的共同性為前提的，另一方面也根據于莊子對老子的稱述。內篇中涉及到老子的地方總計有三處，《德充符》和《應帝王》的記載是很清楚的，莊子筆下的老聃一如柏拉圖筆下的蘇格拉底，乃是后起者出于對思想傳統(tǒng)的尊重，因此取先行者為自己的代言人。我們且看莊子筆下老聃的話：
“胡不直使彼以死生為一條，以可不可為一貫者，解其桎梏，其可乎？”[22]
“明王之治，功蓋天下，而似不自己。化貸萬物，而民弗恃。有莫舉名，使物自喜。立乎不測，而游于無有者也�！盵23]
表達的無一不是莊子的思想。但《養(yǎng)生主》的一條因為有不同的理解，值得辨析：
“老聃死，秦失吊之，三號而出。弟子曰：非夫子之友邪？曰：然。然則吊焉若此，可乎？曰：然。始也吾以為其人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子。少者哭之，如哭其母。彼其所以會之，必有不蘄言而言，不蘄哭而哭者。是遁天倍情，忘其所受。古者謂之遁天之刑。適來，夫子時也。適去，夫子順也。安時而處順，哀樂不能入也。古者謂是帝之懸解。”
所謂不同的理解主要是針對著這段話對老聃到底持何種態(tài)度？郭象注自“始也吾以為其人也”至“不蘄哭而哭者”云：
“嫌其先物施惠，不在理上往，故致此甚愛也�！�
文中的“其”當然指老子。依郭象這里的解釋，秦失對老子頗多不滿，認為他先物施惠，行不由理，才導致很多人“如哭其子”“如哭其母”。這里透露出明顯的批評老子的意味。但是成玄英就已經對此進行了糾正：
“蘄，求也。彼，眾人也。夫圣人虛懷，物感斯應，哀憐兆庶，憫念蒼生，不待勤求，為其演說，故其死也，眾來聚會，號哭悲痛，如于母子。斯乃凡情執(zhí)滯，妄見死生，感于圣恩，致此哀悼。以此而測，故知非老君門人也�！盵24]
這里的凡圣之分，至為明顯。眾人凡情執(zhí)滯，連老君弟子都不及，當然和老子本身更是無法相比。成玄英謂老子虛懷，與郭象之說也顯然不同。郭、成的不同，當然可以從解釋學的立場得到說明，這可以歸結為解釋者所處的不同歷史背景或者個人的知識甚至好惡。在莊學流行的魏晉時代，特別是作為注莊者的郭象，眼中有莊而無老，不能說是反常的。而以成玄英的道士身份，再加上生活在普遍尊“老”的唐代，要他去批評老子恐怕是異常的困難。我們還可以注意明代的和尚憨山德清的理解，其注“始也吾以為其人也，而今非也”云：
“言我始與友時，將謂是有道者也。今日死后，乃知其非有道者也。”
又注“是遁天倍情，忘其所受。古者謂之遁天之刑”說：
“刑，猶理也。言聃之為人，不能忘情而處世。故有心親愛于人，故人不能忘。此實自遁天真，忘其本有。古人謂此乃遁喪天真而傷其性者，非圣人也�！盵25（未完，下一頁）
|
|
|