|
經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一與變異
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁(yè)），齊（映）親執(zhí)經(jīng)，受大義為弟子”[9]。
不過(guò)，此時(shí)士大夫們對(duì)禪宗多是盲目崇拜，尚未真正領(lǐng)悟其指歸。有的甚至對(duì)佛教是什么也沒(méi)弄清楚，見(jiàn)菩薩就頂禮膜拜，是佛就信。
在佛教特別是禪宗思想迅速滲透到中唐士大夫階層的同時(shí)，關(guān)于傳統(tǒng)思想文化的研討出現(xiàn)了多元的趨勢(shì)。憲宗時(shí)，李肇對(duì)代宗以來(lái)的學(xué)術(shù)變化有過(guò)一段簡(jiǎn)要概述，表明各專門(mén)之學(xué)的發(fā)展：
大歷以后，專學(xué)者有蔡廣成《周易》，強(qiáng)象《論語(yǔ)》，啖助、趙匡、陸淳《春秋》，施士丏《毛詩(shī)》，刁彝、仲子陵、韋彤、裴苣講《禮》，章廷珪、薛伯高、徐潤(rùn)并通經(jīng)。其余地理則賈仆射，兵賦則杜太保，故事則蘇冕、蔣乂，歷算則董和，天文則徐澤，氏族則林寶。[10]
其中，啖助、趙匡、陸淳《春秋》學(xué)，后面詳敘�！氨x則杜太保”，指杜佑所撰《通典》。“氏族則林寶”，乃林寶所撰《元和姓纂》，是一部姓氏譜。蘇冕“纘國(guó)朝故事”編為《會(huì)要》40卷，書(shū)雖失傳，但基本內(nèi)容都被采錄入《唐會(huì)要》一書(shū)。賈耽的地理書(shū)，只有殘篇傳世。
從這段記述可以看出，代宗到憲宗之際，思想文化各個(gè)領(lǐng)域，如經(jīng)學(xué)、社會(huì)學(xué)（杜佑《通典》）、地理學(xué)、歷史學(xué)、姓氏學(xué)以及天文、歷算等，都取得不同程度的進(jìn)展，甚至是突破性的進(jìn)展。這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是社會(huì)變動(dòng)改變著人們的觀念，在新觀念的帶動(dòng)下促進(jìn)學(xué)術(shù)文化發(fā)展的結(jié)果。
經(jīng)學(xué)研究，除《春秋》而外，僅知施士丏、仲子陵的成就“最卓異”。施士丏（又作匄），“兼善《左氏春秋》”，后來(lái)唐文宗以其為“穿鑿之學(xué)，徒為異同，但學(xué)者如浚井，得美水而已”。仲子陵治《禮》，“以文義自怡”[11]。從上述對(duì)此二人的評(píng)語(yǔ)看，顯然都是重義理的。由此可以認(rèn)為：自代宗始，經(jīng)學(xué)研究出現(xiàn)新趨勢(shì)，普遍脫離此前的章句之學(xué)。官方經(jīng)學(xué)思想，即官方統(tǒng)治思想的基礎(chǔ)，正面臨著來(lái)自各個(gè)方面的挑戰(zhàn)！
憲宗時(shí)的學(xué)者劉肅大為感嘆地說(shuō)：
貞觀、開(kāi)元述作為盛，蓋光于前代矣。自微言既絕，異端斯起，莊、列以仁義為芻狗，申、韓以禮樂(lè)為癰疣，徒有著述之名，無(wú)裨政教之闕。圣人遺訓(xùn)，幾乎息矣。[12]
“圣人遺訓(xùn)，幾乎息矣”，正是當(dāng)時(shí)官方統(tǒng)治思想“危機(jī)”的寫(xiě)照！
安史之亂長(zhǎng)達(dá)8年，戰(zhàn)亂終告結(jié)束，最高統(tǒng)治集團(tuán)開(kāi)始反思。
最初的反思，是從一年一度的貢舉制度入手的，亦即從思想教化方面尋找致亂的原因。禮部侍郎、主考官楊綰以為：“國(guó)之選士，必藉賢良。蓋取孝友純備，言行敦實(shí)，居常育德，動(dòng)不違仁�！薄胺蛉缡牵誓苈始簭恼�，化人鎮(zhèn)俗者也�！倍馈盃�(zhēng)尚文辭，互相矜炫”，“其道彌盛，不思實(shí)行，皆徇空名，敗俗傷教”�！俺�，以此待士；家之長(zhǎng)老，以此垂訓(xùn)�！逼浣Y(jié)果，使“太平之政又乖矣”。為此，主張“依古制”，縣令察孝廉，取德行著于鄉(xiāng)閭、學(xué)業(yè)知經(jīng)術(shù)者，薦于州；刺史試其所通之學(xué)，送于尚書(shū)省。朝廷擇取貢士，必通一經(jīng)，對(duì)策皆“古今理（治）體及當(dāng)時(shí)要?jiǎng)?wù)”，上第即授官，中第得出身，下第則罷歸。楊綰希望，“數(shù)年之間，人倫一變”，使“居家者必修德業(yè)，從政者皆知廉恥”，認(rèn)為“教人之本，實(shí)在茲焉�！边@是試圖以科舉取士為導(dǎo)向，用以維系不斷受到?jīng)_擊的統(tǒng)治思想。
代宗認(rèn)為這的確是思想領(lǐng)域內(nèi)的重要議題，便下詔諸司通議。給事中李棲筠、尚書(shū)左丞賈至、京兆尹兼御史大夫嚴(yán)武等所議，與楊綰頗多共同之處。賈至的奏議，最具代表性。其議云：“夏之政尚忠，殷之政尚敬，周之政尚文，然則文與忠、敬，皆統(tǒng)人之行也�！薄笆枪是按晕娜∈浚疚男幸�，由辭以觀行，則及辭也。”如今，“試學(xué)者以帖字為精通，不窮旨義”，“考文者以聲病為是非，唯擇浮艷”。接著，便將“浮艷”取士之風(fēng)與治亂興衰緊緊聯(lián)系在一起：
是以上失其源而下襲其流，波蕩不知所止，先王之道，莫能行也。夫先王之道消，則小人之道長(zhǎng)；小人之道長(zhǎng)，則亂臣賊子生焉。臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來(lái)漸者矣。漸者何？謂忠信之陵頹，恥尚之失所，末學(xué)之馳騁，儒道之不舉，四者皆由取士之失也。[13]
在這一關(guān)于科舉制度的辯論中，普遍感到了“末學(xué)馳騁，儒道不舉”的狀況。因此，大都主張改變有“誘導(dǎo)之差”的“取士之術(shù)”，恢弘儒教，復(fù)振經(jīng)術(shù)之學(xué)，使“禮讓之道弘，仁義之道著”，“逆節(jié)不得而萌也，人心不得而搖也”。
然而，思想文化問(wèn)題并不像楊綰、賈至等人想的那么簡(jiǎn)單，已經(jīng)實(shí)行了一個(gè)半世紀(jì)的進(jìn)士科舉，豈是一道詔命可以廢止的！改變“末學(xué)馳騁，儒道不舉”的現(xiàn)狀，更不僅僅是科舉取士有“誘導(dǎo)之差”的問(wèn)題。試圖通過(guò)科舉取士來(lái)“誘導(dǎo)”風(fēng)化，恢弘經(jīng)術(shù)，復(fù)振儒學(xué)，議論雖佳，卻行不通，最終不了了之。不過(guò)，這一番爭(zhēng)論對(duì)當(dāng)時(shí)的思想界還是有所影響的。啖助在“集三傳，釋《春秋》”時(shí)，與賈至關(guān)于夏、商、周三代之政尚忠、尚敬、尚文的說(shuō)法，是前后呼應(yīng)的。
終代宗之世，最高統(tǒng)治集團(tuán)確實(shí)感到（未完，下一頁(yè)）
|