|
經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一與變異
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）敘事本身也有不少自相矛盾之處！趙匡的這一說法，似可謂古代認(rèn)識歷史的一種“主體意識論”。應(yīng)當(dāng)指出，趙匡的這種“主體意識”的核心，是“理”和由“理”所決定的“例”。關(guān)于這個“理”字，后面再敘。
這里特別要提到的是，趙匡對《春秋》的“例”所表現(xiàn)的懷疑態(tài)度。
《春秋》的“例”，即其表示微言大義的條例，歷來被奉為研究的圭臬。其中，影響最大的要數(shù)杜預(yù)釋《左傳》之“例”了。杜預(yù)稱：“凡例，皆周公之舊典、禮經(jīng)”。其“例”有云：“弒君稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。”趙匡駁道：“然則，周公先設(shè)弒君之義乎？”其“例”又有：“大用師曰滅，弗地曰入。”趙匡反問：“又周公先設(shè)相滅之義乎？”[28]周公時的“舊典”，怎么可能為后來春秋時期的“弒君”、大國吞滅小國事先規(guī)定出“義例”？這可以說是趙匡“求事實當(dāng)推理例”的最有力的例證。
啖助、趙匡的大膽懷疑精神，顯然對中唐以下的疑古辨?zhèn)伍_了風(fēng)氣之先。但他們對三傳并非都一筆抹殺，這也是不應(yīng)略而不提的。陸淳就曾明確說過：
啖氏新解經(jīng)意，與先儒同者，十有二三焉。[29]
四、新經(jīng)學(xué)的影響與地位
中唐興起的《春秋》學(xué)派，自宋至清評價不一，甚至互相對立，截然不同。對此，人們有著種種解釋，大多言之成理。但是，普遍忽略了一個關(guān)鍵性問題，即其正處在經(jīng)學(xué)向理學(xué)轉(zhuǎn)變的時期。
轉(zhuǎn)折時期尚未定型的思想，自然容易引起來自各個不同方面的不同認(rèn)識，下面分別評述。
在唐代后期至北宋初年，凡尊奉中唐《春秋》新學(xué)的，幾乎沒有庸碌懵懂之輩，多是接受其“從宜救亂，因時黜陟”的救世宗旨，試圖實現(xiàn)“革新”或“新政”者。
前面已經(jīng)談到，陸淳本人直接參與了“永貞革新”活動，其他重要人物多是其弟子或私淑弟子，幾乎都是家有其書。柳宗元是受陸淳影響頗深的一位代表人物，在《答元饒州論﹤春秋﹥書》中，對陸淳《春秋微旨》“紀(jì)侯大去其國”三例特別稱贊，說：“見圣人之道與堯、舜合，不唯文、武、周公之志，獨取其法耳”。其《非﹤國語﹥》一書“非左氏尤甚”，“黜其不臧，以救世之謬”，可視為是啖助、趙匡、陸淳之后的又一繼作。柳宗元深受《春秋》學(xué)派影響，除章士釗《柳文指要》有論說，迄今仍少有人涉及。呂溫早年就受學(xué)于陸淳，陸淳病故，著述盡付呂溫。呂溫在《與族兄皋請學(xué)﹤春秋﹥書》中強調(diào)：“夫?qū)W者，豈徒受章句而已，蓋必求所以化人�！憋@然，也是要學(xué)以“救世”。至唐文宗之世，劉蕡對策，全文6700余言，竟有12處用“謹(jǐn)按《春秋》”的方式立意，指陳當(dāng)時的禍患，“浩然有救世意”[30]。
到北宋仁宗慶歷年間，孫復(fù)、劉敞等再倡《春秋》新說，使陸淳整理的三部書有了最早的刻本，為其學(xué)派的復(fù)興起到推波助瀾的作用。“慶歷新政”出現(xiàn)，也與新經(jīng)學(xué)關(guān)系直接。
自中唐“永貞革新”至宋初“慶歷新政”，面對“國勢浸微”的局面，大都著眼于新經(jīng)學(xué)“從宜救亂，因時黜陟”的救世之旨，因而幾乎不存在持否定態(tài)度的情況。及至清末戊戌變法，也與新經(jīng)學(xué)有著不解之緣。因此，可以這樣說，中唐《春秋》學(xué)的“從宜救亂，因時黜陟”的宗旨，是舉世公認(rèn)并產(chǎn)生出久遠影響的。
新經(jīng)學(xué)“從宜救亂”之旨雖然可以借用來“托古改制”，但其強調(diào)的“以明王道”、“忠道原情”都是緊緊圍繞“解經(jīng)”而發(fā)的，對于現(xiàn)實中如何“明王道”，如何進行“忠道原情”，卻又是“紙上談兵”，沒有能夠提出具體的辦法。當(dāng)“慶歷新政”如“永貞革新”般曇花一現(xiàn)之后，北宋政權(quán)面臨的形勢恰如歐陽修所說，“夷狄叛、盜賊起、水旱作、民力困、財用乏”[31]。為此，十分向往唐朝“為國長久”，又不滿意五代時纂修的《舊唐書》“使明君賢臣、俊功偉烈，與夫昏虐賊亂、禍根罪首，皆不得暴其善惡”。仁宗君臣決定重新“刊修”《唐書》，在“補編闕亡”的同時，主要是對《舊唐書》進行“黜正偽謬”。于是，《春秋》學(xué)演變?yōu)樘剖窡帷?br>
在重新認(rèn)識唐代歷史的過程中，《新唐書》的“刊修”（主編）之一宋祁，從唐代以前經(jīng)學(xué)發(fā)展出發(fā)，對中唐《春秋》學(xué)始持否定態(tài)度，提出嚴(yán)厲批評。他這樣寫道：
左氏與孔子同時，以《魯史》附《春秋》作《傳》。而公羊高、谷梁赤皆出子夏門人。三家言經(jīng)，各有回舛，然猶悉本之圣人，其得與失蓋十五，義或繆誤，先儒畏圣人，不敢輒改也。
這是中唐以前經(jīng)學(xué)演變的梗概，由此出發(fā)，宋祁進一步評論：
啖助在唐，名治《春秋》，摭詘三家，不本所承，自用名學(xué)，憑私臆決，尊之曰“孔子意也”，趙、陸從而唱之，遂顯于時。嗚呼！孔子沒乃數(shù)千年，助所推著果其意乎？其未可必也。以未可必而必之，則固；持一己之固而倡茲世，則誣。誣與固，君子所不取。助果謂可乎？徒令后生穿鑿詭辨，詬前人，舍成說，而自為紛紛，助所階已。[32]
其后的批評，包括清代乾嘉學(xué)（未完，下一頁）
|