|
《孟子微》與康有為對(duì)中西政治思想的調(diào)融
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
康有為在《孟子微》中多處以近代西方民主政治觀念顯揚(yáng)孟學(xué)民主精神。如其釋《孟子》“所謂有故國(guó)者非謂有喬木之謂也”章之含義時(shí)說(shuō)：
此孟子特明升平、授民權(quán)、開(kāi)議院之制。蓋今之立憲體，君民共主法也。今英、德、奧、意、葡、比、荷、日本皆行之。左右者，行政官及元老顧問(wèn)者也；諸大夫，上議院也。一切政法以下議院為與民共之，以國(guó)者國(guó)人公共之物，當(dāng)與民公任之也�？鬃又疄椤逗榉丁吩唬骸爸\及卿士，謀及庶人”是也。堯之師錫眾曰：“盤(pán)庚之命，眾至庭。”皆是民權(quán)共政之體，孔子創(chuàng)立，而孟子述之。（22）
按：“國(guó)人”一詞不見(jiàn)于段商甲骨，成王、宣王時(shí)代的周金銘文里有派遣“國(guó)人”、“邦人”出去征戰(zhàn)的記載。西周的信史如《周頌》里沒(méi)有提到“國(guó)人”或“邦人”，可見(jiàn)，在中國(guó)古代氏族貴族社會(huì)里，盡管有類似于古希臘城邦的自由民的“國(guó)人”存在，但數(shù)量并不多，且更未像有些論者所說(shuō)構(gòu)成中國(guó)古代社會(huì)的中堅(jiān)，在貴族政治上占有舉足輕重的比重�！跋ＥD社會(huì)的自由民是氏族貴族制崩壞以后的市民，后來(lái)被顯族經(jīng)濟(jì)所侵吞。中國(guó)的自由民卻是在顯族難產(chǎn)的過(guò)程中，逐漸取得歷史地位�！焙钔鈴]先生在《中國(guó)古代社會(huì)史論》中的這一論斷從產(chǎn)生的時(shí)代背景上點(diǎn)出了中國(guó)古代的“國(guó)人”與古希臘城邦市民的差異，但二者又有其相似的一面，如中國(guó)古代“國(guó)人”在西周末年的“謗言”就頗類于古希臘羅馬自由民的議政，表現(xiàn)出了古代社會(huì)的民主主義，故而侯先生在《中國(guó)古代社會(huì)史論》中又說(shuō)：“沒(méi)有自由民，便不會(huì)產(chǎn)生希臘的悲劇藝術(shù)，同樣地，沒(méi)有‘國(guó)人’，便不會(huì)產(chǎn)生西周末春秋初巾同的古代悲劇詩(shī)歌（變風(fēng)變雅）。原因就是有了相對(duì)的民主�！钡酱呵飸�(zhàn)國(guó)時(shí)代，“國(guó)人”在社會(huì)政治生活中的地位更顯重要，以致鄭國(guó)子產(chǎn)當(dāng)政“作封洫，立謗政，制參辟，著刑書(shū)”（23），很重視“國(guó)人”的輿論，不僅“不毀鄉(xiāng)校”，而且更把“國(guó)人”看得和諸侯一樣：“為嗣大夫承命以使，周于諸侯。國(guó)人所尊，諸侯所知，立于朝而祀于家……”（24）不過(guò)，中國(guó)古代“國(guó)人”參政議政既不像希臘古代那樣嚴(yán)整，更沒(méi)有類于近代民主政治的制度。而康有為把《孟子》中有關(guān)體現(xiàn)出古代民主精神的“國(guó)人”議政的論述說(shuō)成是“孟子特明升平、授民權(quán)、開(kāi)議院之制”，又說(shuō)此制乃“孔子創(chuàng)立，而孟子述之”，這當(dāng)然是不符合史實(shí)的，但康氏撰述《孟子微》之意乃在于透過(guò)對(duì)《孟子》經(jīng)文的詮釋來(lái)汲取他和他的時(shí)代所需要的民主政治的精神，這使其經(jīng)學(xué)頗涉主觀而于客觀性并不重視。
康有為把“社會(huì)契約”作為其所謂“授民權(quán)、開(kāi)議會(huì)”之民主政治成立的基礎(chǔ)。他認(rèn)為統(tǒng)治者之合法性（legitimacy）乃基于被統(tǒng)治者之委任，故統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間存在著一種類似契約的關(guān)系。他釋《孟子》“民為貴，社稷次之，君為輕”章道：
此孟子立民主之制、太平法也。蓋國(guó)之為國(guó)，聚民而成之，天生民而利樂(lè)之，民聚則謀公共安全之事，故一切禮樂(lè)政法皆以為民也。但民事眾多，不能人人自為，公共之事必公舉人任之。所謂君者，代眾民任此公共保全安樂(lè)之事，為眾民之所公舉，即為眾民之所公用。民者，如店肆之東人；君者，事腭雇之司理人耳。民為主而君為客，民為主而君為仆，故民貴而君賤，易明也。眾民所歸，乃舉為民主，如美、法之總統(tǒng)。然總統(tǒng)得任群官，群官得任庶僚，所謂“得乎丘民為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫”也。今法、美、瑞士及南美各國(guó)皆行之，近于大同之世，天下為公、選賢與能也。孟子已早發(fā)明之。（25）
此說(shuō)與洛克（john locke,1632一1704）解釋人類政治社會(huì)起源時(shí)所持的社會(huì)契約（social contract）說(shuō)頗有相似之處。孟子政治思想中原無(wú)“社會(huì)契約”觀念，但康有為取此近代西方觀念來(lái)詮釋孟學(xué)，使孟子“得乎丘民而為天子”一句獲得新義，這確使傳統(tǒng)儒學(xué)別開(kāi)生面。劉師培《中國(guó)民約精義》以西方盧梭的思想來(lái)詮釋孟學(xué)，賦予孟子政治思想以近代意義，如謂：“《孟子》一書(shū)，于君主、政府、人民三級(jí)，晰之最精。政府者，乃國(guó)家執(zhí)政大臣，介于君、民之間，而為君、民交接之樞紐者也。（《民約論》卷三第一章云：“君主、政府、人民三者，相系之差如比例然。以君主、人民為兩端之率，而以政府為中率。如君主欲自有立法之權(quán)，而人民又不愿遵奉法律，則志力之效終絕，國(guó)亂政靡胥踵其后。是蓋兩端之率之間，不可無(wú)中率以為之介，猶君主、人民之間不可無(wú)政府以為之樞紐也”）《民約論》云：“人民雖有統(tǒng)治之權(quán)，然不能舉通國(guó)人民統(tǒng)治之，于是乎有政府；政府之中不可無(wú)人長(zhǎng)之，于是乎有君主。是則政府者，受人民之直接監(jiān)督者也；君主者，受人民之間接監(jiān)督者也�！惫拭献恿⒎ㄘ视卸f(shuō)：一與人民有選舉政府之權(quán)，一與政府以改易君主之權(quán)。其與人民以選舉政府之權(quán)者，則以用舍之權(quán)與國(guó)人是也。（即“左右皆曰”兩節(jié)意）盧氏謂官吏之權(quán)皆由國(guó)民委任，故黜陟官吏之柄不可不儲(chǔ)之國(guó)民。（《民約論》卷四第十八章）吾謂選舉出于國(guó)人，（未完，下一頁(yè)）
|