|
唯物史觀派與整理國故運動
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）沖擊和啟發(fā)。吳承仕的思想轉(zhuǎn)變便是一個典型例證。他身為章門弟子之一，卻最終跳出了“整理國故”的窠臼，轉(zhuǎn)而信仰唯物史觀。他曾說：“一直到19世紀(jì)中葉的某哲人發(fā)現(xiàn)唯物史觀和剩余價值說以后，才把政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等等研究部門，奠定下科學(xué)的基石�！盵32]1934年，時任中國大學(xué)國學(xué)系主任的吳承仕開始著手改造國學(xué)系，他認(rèn)為“我們現(xiàn)在研究國學(xué)，當(dāng)然不能抱殘守缺，盡在故紙堆里討生活”[33]，因此主張“應(yīng)該廢除經(jīng)院化的詞章考據(jù)�？睂W(xué)”[34]。在具體的研究中，他也“再不以其業(yè)師章太炎的衣缽為滿足”[35]，而是嘗試著運用唯物史觀去重新研究經(jīng)學(xué)和中國歷史。他在闡釋《喪服傳》時就說：“《喪服》的整個表現(xiàn)，無疑的是某時代某種經(jīng)濟(jì)社會的一個意識形態(tài)，換言之，《喪服》中諸條理，是宗法封建社會中一種表現(xiàn)人倫分際的尺度，同時即是后來研究古代親屬倫理的一個最適用的鑰匙。”[36]這些研究結(jié)論無疑大大突破了“整理國故”的拘囿，上升到了唯物史觀的層次。
又如，作為“古史辨派”領(lǐng)袖，顧頡剛雖然將主要精力集中于古史的辨?zhèn)危瑫r也十分關(guān)注唯物史觀派的觀點。1926年11月18日，他在致傅斯年信中就與之討論說：“用唯物史觀來看孔子的學(xué)說，他的思想乃是封建社會的產(chǎn)物。秦漢以下不是封建社會了，何以他的學(xué)說竟會支配得這樣長久？”[37]與此同時，顧頡剛也不否認(rèn)唯物史觀的科學(xué)價值，他聲明：“我自己決不反對唯物史觀。我感覺到……研究古代思想及制度時，則我們不該不取唯物史觀為其基本觀念”[38]。他還高度評價了郭沫若《中國古代社會研究》一書：“郭先生應(yīng)用馬克思、莫爾甘等的學(xué)說，考索中國古代社會的真實情狀，成《中國古代社會研究》一書。這是一部極有價值的偉著，書中不免有些宣傳的意味，但富有精深獨到的見解。中國古代社會的真相，自有此書后，我們才摸著一些邊際”[39]。
綜上所述，唯物史觀派與整理國故運動雖然在指導(dǎo)思想上有所歧異，但由于在研究對象和方法上具有很大的重合性，所以雙方實際上形成了一種對立中的互動關(guān)系，二者之間往往相互啟發(fā)、相互促進(jìn)，由是共同推動了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。
三 跳出“國學(xué)”的范圍
歷史地看來，整理國故運動雖然曾在民國學(xué)術(shù)界風(fēng)行一時，但由于它僅僅局限于史料的整理和考證，欠缺宏觀的分析與概括，從而無法對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行高層次的歷史哲學(xué)思辨，這就很難達(dá)到其所謂“重新估定一些價值”的初衷，于是不得不逐漸退出了近代中國的學(xué)術(shù)舞臺。相反地，唯物史觀派則因為掌握了科學(xué)的理論武器，獲得了不斷的壯大。而在這一話語權(quán)勢的轉(zhuǎn)移過程中，他們還針對整理國故運動的種種流弊做出了嚴(yán)厲的批評。
首先，在研究目的上，唯物史觀派深刻地批判了整理國故運動陷于考據(jù)而不可自拔的弊病，闡明了自己“非為考古而考古也”的主張。
眾所周知，胡適最初發(fā)起整理國故運動之時，有其明確的目的，即“研究問題、輸入學(xué)理、整理國故、再造文明”，試圖從中發(fā)現(xiàn)中西方文明的結(jié)合點。然而在實際運作中，由于擺脫不了根深蒂固的“考據(jù)癖”，胡適往往沉溺于瑣碎的考據(jù)而不可自拔。他曾自言其在二戰(zhàn)后暫留美國，“本意是想把我的中國思想史寫成，但寫到一個時期，往往被一些小問題牽引去做點小考證，這些小考證往往比寫通史有趣味得多，于是我就往往入魔了。把寫通史的工作忘在腦后，用全力去做考證”[40]。他還說：“我為什么要做這種細(xì)碎的考據(jù)呢？也不過‘心濆涌，筆手?jǐn)_’，忍耐不住而已。”[41]
而在唯物史觀派看來，整理國故運動的這種傾向無疑是舍本逐末。李大釗就屢屢強(qiáng)調(diào)：“歷史學(xué)雖是發(fā)源于記錄，而記錄決不是歷史�！覀冄芯繗v史的任務(wù)是：一、整理事實，尋找它的真確的證據(jù)；二、理解事實，尋出它的進(jìn)步的真理”[42]，因此“史學(xué)家固宜努力以求記述歷史的整理，同時亦不可不努力于歷史理論的研求”，“今日歷史的研究，不僅以考證確定零零碎碎的事實為畢乃能事；必須進(jìn)一步，……于全般的歷史事實的中間，尋求一個普遍的理法”[43]。郭沫若更針對整理國故運動的考據(jù)流弊嚴(yán)厲批評說：“胡適的《中國哲學(xué)史大綱》，對于中國古代的實際情形，幾曾摸著了一些兒邊際？社會的來源既未認(rèn)清，思想的發(fā)生自無從談起，所以我們對于他所‘整理’過的一些過程，全部都有從新‘批判’的必要。我們的‘批判’，有異于他們的‘整理’�！怼木繕O目標(biāo)是在‘實事求是’，我們的‘批判’精神是要在‘實事之中求其所以是’�！怼姆椒ㄋ茏龅降氖恰淙弧�，我們的‘批判’精神是要‘知其所以然’。‘整理’自是‘批判’過程所必須的一步，然而它不能成為我們所應(yīng)該局限的一步�！币虼�，“我們要跳出‘國學(xué)’的范圍，然后才能認(rèn)清所謂‘國學(xué)’的真相”[44]。
郭沫若還稱贊聞一多“雖然在古代文獻(xiàn)里游泳，但他不是作為魚而游泳，而是（未完，下一頁）
|