|
秩序與和諧：禮之意義及現(xiàn)代價(jià)值
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁(yè)）此一“禮，時(shí)為大” 思想的提出，揭示了禮的生命力之所在。盡管歷代統(tǒng)治者對(duì)禮不免曲解、誤導(dǎo)之處，但他們因時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)移所進(jìn)行的禮制、儀節(jié)制作和損益，還是體現(xiàn)出了“禮時(shí)為大”精神的，雖然他們的目的和落腳點(diǎn)在于政治統(tǒng)治。而一些學(xué)者對(duì)這一理念的闡發(fā)，更反映出他們對(duì)社會(huì)治亂的深層思考。清初諸儒可謂是一典型。如孫奇逢曾說(shuō)：“夏、殷、周，一禮相因，而妙處全在損益。如無(wú)損益，天地為死局矣” ；“禮教陵夷，已不可言，然禮之意終古難晦。殷因夏，周因殷，總此一禮，不得不損益于其間，繼周者百世可知�！� 陸世儀也指出：“秦漢以來(lái)，其制作禮樂(lè)者，多非明理之儒；而明理之儒，則又多是古非今，動(dòng)輒有礙�！� 這是因?yàn)�，“禮樂(lè)之存，漢宋諸儒之功固大；禮樂(lè)之廢，漢宋諸儒之失亦不小。漢儒不知禮樂(lè)，而妄述禮樂(lè)，其失也愚而誣；宋儒知禮樂(lè)，而過(guò)尊禮樂(lè)，其失也拘而腐”。有鑒于此，他提出：“愚謂古人行禮，所為可貴者，非謂其一依圖說(shuō)，確然不移也；亦謂古人舉事，處處皆有秩序，皆有儀文耳。《儀禮》所載，不過(guò)寫出一規(guī)模舉止，以為楷式。自君子行之，必有本之而稍為變通者�！� 有見于此，他對(duì)“非天子不議禮”傳統(tǒng)觀念提出質(zhì)疑，爭(zhēng)辯道：“《中庸》所謂不議禮者，謂不敢輕議而改時(shí)王之制也。若私居議論，考訂折衷，此正儒者之事，亦何罪之有焉？孔子答為邦之問(wèn)，是一證也；朱子《儀禮經(jīng)傳集解》，亦是此意。” 這種不泥古、貴變通的思想，正是對(duì)“禮時(shí)為大”精神的發(fā)揚(yáng)。他們之所以如此關(guān)注“禮時(shí)為大”，宗旨即在于藉對(duì)禮之相關(guān)問(wèn)題的探究，尋求制禮精義（或精意），以此來(lái)張揚(yáng)和突顯禮所蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)功用。
（三）制度與義理的結(jié)合
作為禮之用的體現(xiàn)，禮制對(duì)社會(huì)的塑造和引導(dǎo)起著重要的作用。但如何定位禮制，是把它當(dāng)作單純的政治制度，還是以制度的形式體現(xiàn)禮之精神，歷來(lái)看法頗有差異。就政治層面來(lái)看，統(tǒng)治者關(guān)注的是如何達(dá)到掌控社會(huì)的目的，禮制對(duì)他們來(lái)說(shuō)更多地體現(xiàn)為統(tǒng)治工具，禮本身的探討不過(guò)是一個(gè)陪襯。而就學(xué)者層面來(lái)看，他們對(duì)禮的探討，著力點(diǎn)在學(xué)術(shù)的闡揚(yáng)和思想的抉發(fā)，而于現(xiàn)實(shí)層面的禮制，則持一種疏離的態(tài)度。這兩種取向，雖然具有各自不同的意義，但畢竟存在隔閡，不能發(fā)揮整合的作用。不過(guò)，值得指出的是，已有學(xué)者注意到了這個(gè)問(wèn)題，并試圖提出一些解決思路。如清儒李塨在《答長(zhǎng)舉問(wèn)》中倡言：“愚前言禮，原非一端：有心禮，齊明致中；有身禮，非禮勿視聽言動(dòng)；有家禮，朔望節(jié)令祭期忌晨。是三者在躬行，不在考書；即考書亦非秘奧難得者也。” 然另一方面，他又指出禮書亦不可置而不問(wèn)，因?yàn)橛壑灾T禮是否適于習(xí)行，還得以此為參照，尤其是后儒所論之禮恰當(dāng)與否，更需依照古禮去酌定。他說(shuō)：“但三代大經(jīng)大法，修己治人之事，舍是三書（指《周禮》、《儀禮》、《禮記》——引者注），無(wú)以考之。今世官政，猶是六典遺意；《會(huì)典》、《家禮》，不出《儀禮》規(guī)模，而皆以《禮記》絡(luò)緯其中�？梢姶巳龝�，百世不可磨，而考研折衷，則學(xué)人事耳。后世喜空言而置實(shí)事，故于載言之書，多樂(lè)道之。《三禮》記載事實(shí)，自宋明以來(lái)，駁議紛然，今謬者且指為偽矣。是必禮法蕩然，一無(wú)可考，變?nèi)祟悶榍莴F而后快也，不亦可懼之甚？” 萬(wàn)斯大由“禮數(shù)之未知，何足以明禮義”認(rèn)識(shí)角度出發(fā)，倡言道：“私謂禮教弘深，學(xué)者務(wù)使禮經(jīng)與諸經(jīng)傳逐節(jié)關(guān)通�！幸缘煤豕Ь�、辭讓之原，而因以見先王制禮之義焉�！� 其弟斯同更指出：“夫凡解經(jīng)者，泛解義理與實(shí)解制度不同：解義理則可就一己之見；解制度則當(dāng)考古人之言” ；“夫儒者泛言理義與實(shí)考制度不同：義理可斷于己，制度則當(dāng)質(zhì)之于古�！� 李光坡通過(guò)撰著《周禮述注》，曾深有感觸地說(shuō)：“嗚呼！唐虞之書，根柢數(shù)語(yǔ)；夏商之禮，荒略無(wú)征。然明物察倫，所因所革，圣圣相授，遠(yuǎn)有淵源。則求觀二帝三王所以反本修教之道者，舍是書（指《周禮》——引者注）何適乎？”又說(shuō)：“夫子惓惓于斯文之興喪，朱子晚而于《三禮》之文尤加意者，誠(chéng)以《六經(jīng)》之書，言道者，所以崇其知；言禮者，所以卑其行。知崇禮卑，致廣大而盡精微，極高明而道中庸，二者都不可偏廢。故斷簡(jiǎn)殘編，依遲顧惜，先圣后圣之心遠(yuǎn)矣，其為道存也。然則緣其文求其義，去其師心是非，如前所云者，而原本先圣所以顧惜之意，固不必卑視訓(xùn)詁，妄指康成為支離已�！� 總之，在他們看來(lái)，禮儀制度的考訂，目的在于由此彰顯制度本身所蘊(yùn)含的精義（或精意），以及先儒闡發(fā)禮義（或禮意）的用意所在，而非僅就制度本身而言制度。盡管他們并沒(méi)實(shí)際參與禮制制作，但其思路卻是值得肯定的。
（四）禮義（或意）所系
清代禮學(xué)大家姜兆錫曾指出：“蓋嘗論之，人自有生以來(lái)，理與氣倶，其所乘于二五之精者謂之氣，而所以宰乎其中而為無(wú)極之真者，謂之理。是理也，蘊(yùn)于心而為健，順五常之性；措于身而為秩，敘五品之道；播于家國(guó)天下而為紀(jì)綱法度，一切百為萬(wàn)化之教。是理固無(wú)精粗內(nèi)外之間，而先儒以謂體用一原，顯（未完，下一頁(yè)）
|