|
秩序與和諧：禮之意義及現(xiàn)代價值
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）禮教模式”，成為阻礙社會發(fā)展的一種惰力。這一“禮教模式”，即是傳統(tǒng)社會所謂的“名教罪人”與五四新文化運動以來思想界所鞭笞和批判的矛頭。
而歷代禮學(xué)家對禮之精義或意義的持續(xù)不斷的探討和闡發(fā)，乃是學(xué)術(shù)本身內(nèi)在邏輯的展開。后輩禮學(xué)家一方面繼承了前輩們對禮的認識和成果，另一方面則通過對古禮的再體認和對禮典（如《周禮》、《儀禮》、《禮記》等）的勾輯考辨，重新確立起自己的禮觀念，以闡發(fā)和復(fù)興“圣人之治”的理想之境。這一追求雖不免有些理想化，但其所做的諸種學(xué)術(shù)努力和取得的成就，至少為社會的走向提供了一種思維模式。盡管《儀禮》難讀，《周禮》存有諸多懸疑，《禮記》之義理不可窮詰，但禮本身所蘊含的生命力則是無形中存在的，這也是學(xué)者們何以為之孜孜探尋的原因所在。當(dāng)然，禮的生命力究竟是什么，歷代禮學(xué)家雖然并沒形成一個一致的看法，甚至彼此間有很大分歧，但他們大都是堅信禮是具有生命力的。清初諸儒所揭示的禮乃“自治治人之具”（或“修齊治平之道”）的思想認識，可說是一種比較典型的積極尋求。
不可否認，禮與政治的結(jié)合產(chǎn)生了諸如封建禮教、意識形態(tài)奴化的弊病，而那些不通達治體、打著禮儀幌子的所謂儒者、士大夫等對禮的形式化的曲解和誤讀，又使禮蒙上了一層被世人討厭的陳腐形象，其影響時至今日猶“陰魂不散”。如此等等，雖說是一種“歷史存在”，但這只不過是禮被扭曲、被利用、被外化的一種表現(xiàn)形式，并不等于是禮的全部內(nèi)涵的體現(xiàn)，因此，其罪過不得不加分析、籠統(tǒng)而模糊地一概歸結(jié)于禮本身。
那么，禮文化究竟具有一種什么樣的精神實質(zhì)呢？這個問題并非一言以蔽之所能完結(jié)，必需對禮加以實事求是的整體分析和研究，或許才會逼近歷史的真實，得到較為近似和切實的認識。這里，我們姑且談一點自己比較粗淺和模糊的看法。我們以為，禮既是制度和儀式化的規(guī)范，又是社會文化的整合模式；既是一種理想型的觀念，又具有現(xiàn)實可操作性；既是一種硬性的約束（禮法交融），又是一種內(nèi)在的認同�；s言之，禮乃人之生存、生活樣態(tài)的一種準則，其精神實質(zhì)主要在于尋求和營造社會的有序、和諧狀態(tài)，這種有序、和諧狀態(tài)包括人與人、人與群體、人與社會、人類與自然之間等層面的復(fù)雜關(guān)系。也許，禮的這一精神內(nèi)涵在現(xiàn)實社會中不能被充分體現(xiàn)，甚至被扭曲、變形，但問題是，這不能歸咎于禮本身，關(guān)鍵還要看世人如何來面對它，能否以積極的心態(tài)來闡揚它。
雖然，傳統(tǒng)的禮文化在很多方面已不適用于現(xiàn)代社會，我們也無需套用禮的概念，但對傳統(tǒng)禮文化的梳理與研究，以及由禮文化的豐富內(nèi)涵來觀照當(dāng)今的社會如何和諧發(fā)展問題，應(yīng)該說還是有借鑒意義的。當(dāng)然，若能在借鑒的基礎(chǔ)上，使禮之精義于現(xiàn)代社會煥發(fā)生機，或者說將其加以現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化，那就要做更深入的探討了。
古人曾感嘆禮之難言，若就禮之浩繁的典籍文獻、解釋闡發(fā)、行禮儀節(jié)、名物度數(shù)等等來看，確乎非一般人所能了然，難確實難矣。但禮并非不可言，尤其是它所蘊含和體現(xiàn)出的秩序與和諧的文化主體精神，與人們生活的諸多面向息息相關(guān)，似乎大家對此并不感到特別的陌生，禮就融化在我們的生命血脈里，就體現(xiàn)在我們的民族精神上。時代的變遷，可以淘汰掉禮的某些形式與不合社會發(fā)展需要的因素，但并不能因此而抹殺禮的文化主體精神的價值。社會的發(fā)展，盡管需要隨時代潮流而動，但它的生命力仍然需要有價值的文化傳統(tǒng)資源來維系�？傊�，不管時代如何發(fā)展，社會如何進步，世象如何變遷，秩序與和諧這兩大主題，始終是需要世人應(yīng)當(dāng)予以充分和高度關(guān)注的。質(zhì)言之，禮既是一種可資我們反思又可供我們利用的文化傳統(tǒng)資源，既是中華民族文化命脈的一種獨特體現(xiàn)又是中華民族精神貢獻于世界文明的一份寶貴財富。世界未來的命運如何，禮所孕育和體現(xiàn)出的秩序與和諧的精神，難道不是一個啟示嗎？！
|