|
論文化觀念的演化
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）等人就文化所做的探討具有一定的代表性。
梁啟超的文化觀是寬泛的，也是獨特的。梁啟超雖然在20世紀初期就經(jīng)常使用“文明”和“文化”的概念，但當時并沒有認真思考“文化”的真正內(nèi)涵。事隔20年之后，他在一篇題為《什么是文化》的講演中給文化下了一個獨特的定義：“文化者，人類心能所開積出來之有價值的共業(yè)也�！边@個定義與眾不同處在于其中的“共業(yè)”兩個字�！皹I(yè)”乃佛家用語，指人的“一切身心活動”及其遺留和累積，這個遺留累積對他自己和家人、他人和整個社會能夠產(chǎn)生浸漬和影響，發(fā)生于個人及家人的部分稱之為“別業(yè)”，而發(fā)生于社會乃至人類的部分，稱之為“共業(yè)”，“共業(yè)”不是“別業(yè)”的簡單疊加，而是由許多“別業(yè)”綜合融化而成。如此看來，梁氏所謂的“共業(yè)”其實就是整個人類的活動。不過“文化”并不是整個人類活動的全部，而是其中“有價值的”的部分。按照梁任公的解釋，人類活動中有一部分是屬于生理的、自然的活動，譬如生理的種種需求、心理中的無意識活動等，這些大都可以看作自然現(xiàn)象，并非人類所獨有，不在文化范圍之內(nèi)；而“有價值的”人類活動才在文化范圍之內(nèi)，它來源于人的“創(chuàng)造”和“模仿”�！皠�(chuàng)造”就是自由意志的充分的有目的的發(fā)揮；而“模仿”也是自由意志的活動，因此也是一種創(chuàng)造。創(chuàng)造和模仿就是所謂的“心能”。從梁啟超對文化的定義及其解釋可以清楚地看出，他不僅試圖從與自然的區(qū)別來理解文化，而且是從人類行為與社會活動的總體來考察文化的，這一點與西方現(xiàn)代的文化觀是接近的。
梁啟超還進一步對文化的內(nèi)容做了界定：“文化是包含人類物質(zhì)精神兩面的葉種葉果而言”。這里的“葉種”指人類的創(chuàng)造性活動；而“葉果”則指其創(chuàng)造的成果。他還列了一張表，說明在物質(zhì)層面上，這些葉種葉果包括：衣食住行及其成品、開辟的土地、修治的道路、工具機器等等；在精神的層面上則有：語言習(xí)慣倫理、政治經(jīng)濟法律、學(xué)術(shù)活動及其著作發(fā)明、文藝美術(shù)創(chuàng)作及其作品、宗教等等。不難發(fā)現(xiàn)，梁啟超這些具體界說，在一定程度上受了泰勒等西方人類學(xué)家的影響。
不過，梁氏的解釋中也有一些難于自圓其說的地方，如解釋哪些屬于非文化現(xiàn)象時，他竟把衣服款式的變遷、人口的增殖，甚至某些階級的對抗與戰(zhàn)爭的發(fā)生等都排除在文化范圍之外，這顯然是有失允當?shù)�。當然，我們不能苛求梁先生，作為最早對文化概念作解釋的學(xué)者之一，他的界說還是相當有影響的。(32)
梁漱溟在1920年和1921年曾先后在北京大學(xué)和濟南做關(guān)于“東西文化”的講演，這些講演隨即匯集成《東西文化及其哲學(xué)》一書，他在書中談到文化時說：“文化不過是一個民族生活的種種方面”或“民族生活的樣法”，包括物質(zhì)生活、社會生活與精神生活三方面。物質(zhì)生活中有“飲食、起居種種享用，人類對于自然界求生存的”各種要求；社會生活中有與家族、朋友、社會、國家、世界之間的關(guān)系，從而形成“社會組織、倫理習(xí)慣、政治制度、經(jīng)濟關(guān)系”等；精神生活則有“宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)”等。(33) 40年代初在集中討論中國文化問題時，他又對“文化”的概念做了較為明晰的界說。他說：“文化，就是吾人生活所依靠之一切�！�、“文化之本義，應(yīng)在經(jīng)濟、政治，乃至一切無所不包。”不難看出，他與梁啟超一樣都取“文化”的廣義，但二人的側(cè)重點似有不同。梁啟超似乎更看重人類的“創(chuàng)造”，而梁漱溟卻更重視“依靠”�！耙揽俊钡恼f法顯然缺乏了主動和積極的意蘊。正因為此，雖然他的文化中也包含了“物質(zhì)”與“精神”兩方面，但他似乎更看重物質(zhì)一點，他認為，“文化是極其實在的東西”，是人生必須依賴而須臾不可或缺的，譬如，人類要生活，便離不開生產(chǎn)，也就離不開農(nóng)業(yè)和工業(yè)及其器具技術(shù)；人類要生存，又離不開社會秩序，因此也就離不開社會政體、法律制度、道德習(xí)慣、宗教信仰，甚至軍隊警察等等，至于文字、文學(xué)、學(xué)術(shù)、思想、教育、出版以及藝術(shù)等則是狹義的文化，在他看來，顯然是不夠?qū)嵲诘�。由此，我們也就容易理解，為什么他在論述中國文化的核心是儒家學(xué)術(shù)并議論其得失時，談既有的東西多，而談創(chuàng)新的東西少。想來大抵要“依靠”，多半只能是現(xiàn)存的、老舊的東西，很少可能是未來的、新生的東西，這大約是人所共知的道理。(34)
新文化運動的兩位主將胡適和陳獨秀都討論過文化問題。胡適的文化觀大致也是廣義的。在《東西文化之比較》一文中，他說一個民族的文化“是他們適應(yīng)環(huán)境勝利的總和”，(35) 從器具的發(fā)明、火的發(fā)明到農(nóng)業(yè)的發(fā)明；從文字的發(fā)明、印刷術(shù)的發(fā)明到望遠鏡、無線電的發(fā)明都可以歸入文化的范疇。這一切的發(fā)明都要靠智力、靠理智，所以是精神的，但這些發(fā)明的成果則又是物質(zhì)的，因此，他認為文化的表現(xiàn)是“物質(zhì)的精神的”兩方面。陳獨秀的文化觀似乎就沒有那么寬泛。在《新文化運動是什么？》中，他提出，文化的內(nèi)容只包含“科學(xué)、宗教、道德、美術(shù)、文學(xué)、音樂這幾樣”，不包括軍事、政治（未完，下一頁）
|