|
論民初孔教是否宗教之爭
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）“不可不有徹底之覺悟”（注：陳獨(dú)秀：《吾人最后之覺悟》，《陳獨(dú)秀著作選》第1卷，上海人民出版社，1993年，第117-179頁。）。
第五，宗教團(tuán)體。隨著民初教會(huì)勢(shì)力的蓬勃發(fā)展，教會(huì)對(duì)孔教也是重拳出擊。自孔教會(huì)上書國會(huì)始，天主教、基督教等教徒，或以教會(huì)組織、或以教民身份，紛紛撰文、通電反對(duì)國教，而孔教非宗教，則成了教會(huì)組織及教徒反對(duì)國教的普遍理由。
耶教徒艾知命駁斥孔教的理由囊括了嘈雜的反對(duì)聲中的主要觀點(diǎn)，艾氏認(rèn)為，“我國五族共和，教統(tǒng)龐雜，教體萬難統(tǒng)一”，“于群教并行之中，無端而舉一非宗教者，立為國教，是何異于續(xù)鳧斷鶴”，且“儒術(shù)本非宗教，而鄉(xiāng)曲迂儒或有守之太過，基督教之輸入，教案由此而興”（注：艾知命：《上國務(wù)院及參眾兩院信教自由不立國教請(qǐng)?jiān)笗�，�?jīng)世文社編《民國經(jīng)世文編》，沈云龍主編《近代中國史料叢刊》第50輯(498)，臺(tái)灣文海出版社，第5142-5144頁。），文中暗示若定國教，將有教爭與教案發(fā)生。同時(shí)，在基督教的喉舌刊物《圣教雜志》上，也屢屢刊載非議孔教的文章，否認(rèn)孔教是宗教。（注：張百祿：《孔子非宗教家》，《圣教雜志》第2年第12期。）
三
剖析以上辯論雙方之言論，不難發(fā)現(xiàn)，辯論的實(shí)質(zhì)非落實(shí)孔教是否宗教，或?qū)儆谑裁葱螒B(tài)的宗教，而是圍繞著以儒學(xué)為主的傳統(tǒng)文化能否在新體制下存在的命題而展開，這亦是該討論之所以發(fā)生在民初的根本原因。對(duì)孔教或褒或貶，實(shí)則是處社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，不同政見、學(xué)術(shù)立場(chǎng)、宗教團(tuán)體對(duì)傳統(tǒng)文化的不同認(rèn)知。無論是孔教會(huì)、支持孔教的軍閥、傳教士，還是反對(duì)孔教的章太炎、梁啟超、蔡元培、陳獨(dú)秀，甚至包括袁世凱等政界人物、孔社、外教組織等，均是處此政體變更之際對(duì)以儒學(xué)為主的傳統(tǒng)文化的不同思考。
第一，孔教會(huì)人士提出“昌明孔教，救濟(jì)社會(huì)”，模仿基督教進(jìn)行宗教的內(nèi)外在建構(gòu)，借憲法以確定孔教權(quán)威，將建立統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)、挽救道德淪喪與尋找傳統(tǒng)文化出路結(jié)合起來，其最終目的是建立儒學(xué)在新政體下合法權(quán)威。
民初，康氏就明確指出辛亥革命不僅使政體變更，同時(shí)也使“教化衰息，紀(jì)綱掃蕩，道揆凌夷，法守墮鐸，禮俗變易”，使國人“不知所師從，不知所效法……”（注：康有為：《中國學(xué)會(huì)報(bào)題詞》，湯志鈞編《康有為政論集》下冊(cè)，中華書局，1981年，第798-799頁。），在意識(shí)到建立共和政體、廢除尊孔讀經(jīng)，將必然導(dǎo)致傳統(tǒng)失落及普遍意義的信仰危機(jī)的基礎(chǔ)上，康意識(shí)到重塑一套親和于國情并相配于中國進(jìn)步與發(fā)展的意識(shí)形態(tài)作為國人的價(jià)值目標(biāo)與精神寄托成為亟待解決的問題。
孔教會(huì)藉孔教重建國人信仰體系，然其思路是藉此開啟傳統(tǒng)文化未來發(fā)展的路向。梁啟超曾說其師是基于“民俗歷史”而建立孔教，而康自己亦說國無論大小，“莫不有教”，“教宜何從，審其歷史風(fēng)俗之宜、人心之安者，則可以致亂，如是則置之”（注：康有為：《孔教會(huì)序一》、《孔教會(huì)序二》，湯志鈞編《康有為政論集》下冊(cè)，中華書局，1981年，第732-739、733-736頁。）。顯然，康氏在歷史文化延續(xù)性的前提下，利用儒學(xué)信仰層面的合理內(nèi)核，將重建信仰與提倡孔教結(jié)合起來，以尋找傳統(tǒng)存在的庇護(hù)所。就此論之，有三點(diǎn)值得注意：
（一）儒學(xué)具有信仰與宗教的功能。對(duì)孔教會(huì)人士“創(chuàng)教”，當(dāng)時(shí)褒貶有之，以后學(xué)者也多有持論。以下征引諸家議論，以論證之。余英時(shí)曾說，康氏“要把中國的儒家變成有組織、有形式的宗教，有如基督教。因?yàn)樗J(rèn)為西方強(qiáng)大的原因之一是由于宗教的力量。我覺得他對(duì)西方看得很對(duì)，但是要把儒教改變成一個(gè)西方式的宗教卻是不大可能的事情”。余接著說：“作為一套信仰系統(tǒng)，儒家自然具有宗教性的一面。但儒家畢竟與一般意義下的宗教不同，它基本方向是入世的”（注：余英時(shí)：《中國近代思想史上的激進(jìn)與保守》，《錢穆與中國文化》，上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第50頁。）。在否認(rèn)了將儒教變成宗教的可能性后，余氏又肯定了儒家信仰層面所具有的宗教性。
在儒家信仰層面上，錢穆則深信儒家的價(jià)值系統(tǒng)“是造成中國民族悠久與廣大的主要?jiǎng)恿Α�，就歷史形成而論，“儒家的價(jià)值體系并不是幾個(gè)古圣昔賢憑空創(chuàng)造出來強(qiáng)加于中國人身上的。相反的，這套價(jià)值早就潛存在中國文化——生活方式之中，不過由圣人整理成為系統(tǒng)而已。正是由于儒家的價(jià)值系統(tǒng)是從中國人的日常生活中提煉出來的，所以，它才能反過來發(fā)生那樣深遠(yuǎn)的影響”（注：余英時(shí)：《錢穆與新儒學(xué)》，《錢穆與中國文化》，上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第45-50頁。）。錢穆此論，更說明了康氏等人本著歷史風(fēng)俗習(xí)慣建立孔教具有一定的合理內(nèi)核。因?yàn)椋凳弦钥捉滩嫉烙谥袊�，是因�(yàn)榭捉绦纬捎凇懊袼讱v史”，此與錢穆所謂儒家價(jià)值系統(tǒng)是從“中國人日常生活中提煉出來的”之意極其吻合，因而將中國人日日涵濡的這套價(jià)值體系打造為教，作為（未完，下一頁）
|