|
科舉制度廢除一百年之回眸
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁(yè)）拜相沖突，而且還會(huì)成為信仰基督教真義的障礙，因此，傳教士多不贊成中國(guó)的基督教徒參加科舉考試（注：C. Hartwell, The Relation of Christians to the Examinations, The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 1, No. 11, March, 1869, pp. 217—220. ）。
然而，在華傳教士又深知中國(guó)的士人皆參加科舉，要影響中國(guó)就不能不影響這些精英人士，一些傳教士力圖影響中國(guó)的士階層而苦于無(wú)計(jì)可施。因此，后來(lái)許多省份的傳教士都采取在鄉(xiāng)試出場(chǎng)時(shí)向應(yīng)舉者分發(fā)《圣經(jīng)》等讀物（注：David Hill, The Coming Triennial Examinations, to the Editor of " The Chinese Recorder, " The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 16, No. 6, July, 1885, pp. 260—261; Vol. 19, No. 6, June, 1888, pp. 282—283. ），以期在此關(guān)鍵場(chǎng)域?qū)θ∪迨孔鞒鰪V宣流布的有效影響。
在清末批判科舉的浪潮中，一些傳教士也推波助瀾，發(fā)出改革科舉的呼聲，其中有的是出于對(duì)中國(guó)的好意，有的則動(dòng)機(jī)可疑。例如，過(guò)去批判科舉制的論者常常舉出清末將八股與鴉片、纏足一起列為中國(guó)的三大禍害或三大惡俗的例子，在日本至今還存在著將科舉與宦官、纏足嘲諷為中國(guó)古代三大“奇習(xí)”的說(shuō)法。但并沒(méi)有人認(rèn)真考證此說(shuō)的由來(lái)。
因?yàn)檠芯靠婆e對(duì)西方文官考試制度的影響，筆者偶然發(fā)現(xiàn)了一些珍貴的史料。1895年，有位叫做Fryer的西方人曾將鴉片、纏足和科舉考試列為中國(guó)的“三大禍害”，并以此作為主題在中國(guó)出版的英文刊物《中國(guó)文庫(kù)》上進(jìn)行有獎(jiǎng)?wù)魑�，�?jiǎng)金從8—50美元不等。結(jié)果到1895年9月18日的截止日期內(nèi)，共收到150篇應(yīng)征文章（注：Notes and Items, The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 26, No. 10, October, 1895, p. 479. ）。筆者現(xiàn)在還沒(méi)找出“三大禍害”說(shuō)的最早出處，按一般中國(guó)人的流行說(shuō)法，三大禍害之一是八股文而非科舉制，但傳教士的征文要求卻明確說(shuō)是“科舉考試制度”(literary examination system)（注：Notes and Items, The Chinese Recorder and Missionary Journal, Vol. 26, No. 7, July, 1895, pp. 330—331. ）而不是說(shuō)八股文(eightlegged essay)。中國(guó)人批判科舉不足為奇，一個(gè)西方傳教士那么熱衷于宣傳科舉制的惡行，出發(fā)點(diǎn)似乎與中國(guó)士人不太一樣。由此看來(lái)，關(guān)于清末對(duì)科舉的批判，將科舉(應(yīng)該是八股)與鴉片、纏足相提并論的問(wèn)題，還應(yīng)該仔細(xì)加以辨析（注：劉海峰：《科舉學(xué)導(dǎo)論》，華中師范大學(xué)出版社2005年版，第270—271頁(yè)。）。
科舉制廢除之后，維系儒學(xué)的制度支撐不復(fù)存在，隨之而來(lái)的禮崩樂(lè)壞，使傳教士獲得了前所未有的自由和空間。因此，對(duì)廢科舉一事，最高興的可能是當(dāng)時(shí)一些西方在華傳教士。因?yàn)榭婆e制是儒學(xué)得以盛行的制度支撐，一旦科舉制被廢除，儒學(xué)的根基就產(chǎn)生動(dòng)搖，基督教和天主教便可以在中國(guó)真正暢行無(wú)阻了。
在清末西方來(lái)華傳教士中，既有對(duì)科舉稱(chēng)贊有加、力主本國(guó)政府仿效中國(guó)科舉實(shí)行考試選官者，也有人對(duì)科舉制進(jìn)行激烈批評(píng)或提出改革建議者。這些來(lái)華西人的觀點(diǎn)曾部分影響到清末算學(xué)科舉和經(jīng)濟(jì)特科的設(shè)立，也在一定程度上影響到科舉制的廢除。來(lái)華西方傳教士先是看到科舉制度的公平競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)越性，后來(lái)也看到科舉考試內(nèi)容空疏無(wú)用的弊端。尤其是到19世紀(jì)末，八股科舉學(xué)非所用的弊病日益突出，于是許多傳教士提出了改革科舉的建議。1882年8月，美國(guó)傳教士林樂(lè)知在《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第704卷上發(fā)表《中國(guó)專(zhuān)尚舉業(yè)論》一文，批評(píng)分析了科舉取士的弊端，指出：“天下智能才藝之士一一束縛于舉業(yè)、制業(yè)、試律之中，而不知變計(jì)之為，可惜也�！彼J(rèn)為，當(dāng)時(shí)科舉考試的內(nèi)容空疏無(wú)用，“所舉非所用，所用非所舉”，專(zhuān)尚舉業(yè)有害而無(wú)利。林樂(lè)知還建議設(shè)立機(jī)構(gòu)，仿照西方之法學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)。他自稱(chēng)“余西士也，本不欲妄參末議，為越俎之謀。特居中國(guó)久，不無(wú)杞人之憂(yōu)。因西學(xué)為當(dāng)務(wù)之急”。傳教士狄考文認(rèn)為，科舉考試有不能辨真假、不能斷舞弊、啟人干祿心、不暇及他學(xué)等弊端，并得出“考試之典，利少而弊多”、應(yīng)該變革的結(jié)論（注：狄考文：《振興學(xué)校（未完，下一頁(yè)）
|