|
命與天命：儒家天人關(guān)系的雙重視角
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）出說明。這正是“命”字出現(xiàn)的歷史文化背景。證以“命”“從口從令”的構(gòu)形特征及其“從口部突出外行”的字源學(xué)特征，則從“令”到“命”，正是人們從對“發(fā)號”主體的關(guān)注轉(zhuǎn)向“受令”主體的表現(xiàn)。
“命”字的這一特征更典型地表現(xiàn)在作為其形成之根本動因的“天命”觀念上。本來，按照“命”、“令”同訓(xùn)的原則，“天命”自然也就是“天令”，所以，無論是“天命玄鳥，降而生商”（《詩經(jīng)??商頌?玄鳥》）還是“先王有服，恪謹(jǐn)天命”（《尚書•盤庚》上），其中的“天命”自然也都可以作“上天之令”解；如果說這里確實存在著與“王令”稍有不同的特殊指謂，那也就只能落實在至高無上的“天”與這一“令”之接受者的王權(quán)上，是“天”對王權(quán)的專令或特令；而通過“天”與“命”的直接相連也可以明顯區(qū)別于一般所謂的天意，——是“天”對王權(quán)之主宰性的“令”，從而也就是王權(quán)所以存在之根本依據(jù)的“令”。正因為如此，所以對王權(quán)而言，天之所“令”也就成為其所以存在之“命”。自然，這里既存在著相對于王令而言的因素，也是“天命”剛從“天令”形式中脫胎出來而又予以特別強調(diào)的表現(xiàn)。所以，從這個意義上說，從“令”到“命”的演變，恰恰是因著“天令”對王權(quán)之特殊的決定作用促成的。這正是“命”字形成的發(fā)生學(xué)根據(jù)。
與此同時，對于殷周之際“天命”更替的現(xiàn)象，如果僅僅從“上天之令”的角度顯然是無法解釋的。由于“西周人文精神的躍動”，所以對周人來說，“天命”已經(jīng)不僅僅是“天之所令”或“上天之特令”，而首先是就這一天令之接受者、擁有者與奉行主體而言的；具體說來，也就主要是針對“受令”這一人間帝王之主體性而言的。所以，當(dāng)武王兵臨城下時，殷紂還大惑不解地反問道：“嗚呼，我生不有命在天？”（《尚書•西伯戡黎》）顯然，這里的“有命在天”雖然也指上天之令，但卻主要是就其在“我”而言的，——“我”就是這一“天命（令）”的接受者和擁有者。這就形成了一個重要的轉(zhuǎn)向，即從天之“發(fā)令”的主體性轉(zhuǎn)向了人間帝王“受令”的主體性。這又是“命”字形成的主體依據(jù)或主體性特征。
正因為這方方面面，所以到西周便有“受命”一說，而周人也正借助這一觀念，對三代政權(quán)的更替以及武王伐紂的成功一一作出說明。如：
商罪貫盈，天命誅之。予弗順天，厥罪惟鈞。予小子夙夜袛懼，受命文考，類于上帝，宜于冢土，以爾有眾，底天之罰（《尚書•泰誓》上）。
天乃佑命成湯，降黜夏命。惟受罪浮于桀。剝喪元良，賊虐諫輔，謂己有天命，謂敬不足行，謂祭無益，謂暴無傷。厥鑒惟不遠(yuǎn)，在彼夏王（《尚書•泰誓》中）。
恭天成命，肆予東征，綏厥士女。惟其士女，筐厥玄黃，昭我周王（《尚書•武成》）。
在這里，所有這些“受命”、“佑命”乃至“天命”、“成命”的說法，雖然其根據(jù)都源于天，但無論是“受命”還是“成命”，卻都是就人間帝王之主體性及其國祚而言的。這正是“命”字出現(xiàn)的前提和形成的表現(xiàn)。因為這里的“命”，已經(jīng)不再是僅僅就其本于天而言，而恰恰是立足于王權(quán)之“受”而言的；所謂“己有天命”，正是“天命在我”的另一種說法。所以到了后來的戰(zhàn)國，天、命、性的關(guān)系就被明確規(guī)定為：“性自命出，命自天降”（郭店楚簡：《性自命出》），所謂“命自天降”，正表現(xiàn)了“命”之源于“天”而又表現(xiàn)于人的特征。
所以，從“令”、“天令”到“天命”，從根本上說是與殷周政權(quán)的更替與“西周人文精神的躍動”密切相關(guān)的。因為正是這一更替，使人們關(guān)注的焦點從天轉(zhuǎn)向了人，從天之“發(fā)號”轉(zhuǎn)向了人（王權(quán)）之“受令”；而正是“人文精神的躍動”，又使“天”之“令”轉(zhuǎn)化為王權(quán)之“命”。至于周初統(tǒng)治者所總結(jié)的“天命靡常”（《詩經(jīng)•大雅•文王》）、“惟命不于常”（《尚書?康誥》）之類的說法，實際也正體現(xiàn)并深化著人們的這一認(rèn)識。所以，傅斯年先生關(guān)于“命字之起，蓋在西周中葉”『7』的看法，應(yīng)當(dāng)說是符合歷史實情的判斷。
二“命”的個體落實與“天命”的轉(zhuǎn)向
雖然西周中葉就已經(jīng)形成了“天命”的觀念，但在當(dāng)時，這一觀念主要還集中在王權(quán)國祚上，與普通百姓并無直接關(guān)涉；如果說有關(guān)涉，也主要集中在族群王權(quán)之遞相取代上，如殷紂的“有命在天”、文王的“天命靡�！�，都是就天命與王權(quán)的聯(lián)系而言的，也都是就上天對王權(quán)之特殊的“佑命”立說的，所以這時的“天命”與個體人生并無直接關(guān)聯(lián)。但到了歷、幽時代，由于政治的黑暗，《詩經(jīng)》中出現(xiàn)了“怨天罵天”之聲，于是“天命”也開始走向個體，并與個體的人生發(fā)生具體的關(guān)聯(lián)。這主要表現(xiàn)為三個方面：其一，由于王權(quán)必須以天命為基，因而天之“降命”也就進一步具體化為“命哲，命吉兇，命歷年”（《尚書&am（未完，下一頁）
|