|
命與天命：儒家天人關(guān)系的雙重視角
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）化育”的道路。所謂“贊天地之化育”，實(shí)際上也就是在接受“天”與“命”之限制與限定的基礎(chǔ)上，立足于自己的“天命之性”，以“人能弘道”的精神“與天地相參”，所以也就是人立足于自己的“天命之性”，從主體的角度對人生的完善與對天道的參贊。
五、命與天命：傳統(tǒng)天人關(guān)系的雙重視角
從命與天命的這一演變軌跡可以看出，二者實(shí)際上都源于天，但其所代表的天卻是完全不同的；它們雖然也都指向人，但其對人的規(guī)定與限制也同樣是不同的。從命來看，它對個(gè)體的規(guī)定和限制，主要是從先天的稟賦到后天的際遇一直到生命的終結(jié)，所以，如果僅僅從限制與規(guī)定的角度看，那么“命”實(shí)際上主要是將人作為生理實(shí)體來對待的，并由此規(guī)定、限制其生成、稟賦以及際遇和命限。自然，作為這種命之決定者的天，無疑是客觀而又自然的生化流變之天；對人而言，也可以說是生存的基礎(chǔ)、環(huán)境與限制之天（順便提一句，儒家的自然之天雖肇始于孔子，但直到荀子的“不為堯存，不為桀亡”才正式形成）。相反，從天命來看，由于它一起始就是孔子從其始終不遇的現(xiàn)實(shí)困厄中形成的，因而對個(gè)體來說，“天命”實(shí)際上是將人作為能夠自我選擇、自我定向的精神實(shí)體來對待的，而其規(guī)定、限制，實(shí)際上也就只有一個(gè)原則：這就是應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)。這樣，在儒家看來，天命所規(guī)定的人，其實(shí)也就是一種人，這就是真正體現(xiàn)著天之意志的君子。弄清了這一點(diǎn)，就可以明白孔子為什么一定要以“知（天）命”來限定君子，而小人之所以為小人，也就在于其“不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”。所以，這種命雖然被稱為天命，其實(shí)也就是君子人生的一種精神支撐或道德支撐；如果要說是限制，那也就只能是君子之為君子的限制；作為命，也就是君子以自己的立身行事與道德人格并通過自我選擇所自覺挺立起來的“命”。那么，作為這種命之決定者的天又是一種什么樣的天呢？顯然，它既不是神性義的（與神性義之天對應(yīng)的命就是古代自然宗教的天命），也不是自然義的（與自然之天對應(yīng)的命就只能是人的生理和氣運(yùn)之命），而只能是道德義理之天。雖然這種天更直接地表現(xiàn)著人的創(chuàng)造，但在儒家看來，它卻代表著真正的天，因而由它所規(guī)定的命，也就是人的真正的天命。
這樣一來，“命”與“天命”就表現(xiàn)為一種交叉、互涵的形態(tài)。從“命”來看，它本來是天對人的限制，體現(xiàn)的也主要是人所無法駕馭的客觀力量，但卻恰恰以人生行事之“命”的方式表現(xiàn)出來。從“天命”來看，它本來只是人之自我確認(rèn)和自我塑造的力量，是自己為自己“立命”，但在儒家看來，它卻是天所真正的命于人者，因而是人之真正的“天命”。所以，“命”是源于天而見于人的，而“天命”卻是源于人而又必須證之于天的；“命”的視角、軌跡是實(shí)然的，而“天命”的視角與軌跡則是應(yīng)然的；“命”顯現(xiàn)的是客觀而又自然的力量，而“天命”所表現(xiàn)的卻是人之主體性的價(jià)值和道德理想的力量……
由于這兩種命既代表著人生的不同限制，又體現(xiàn)著兩種不同的天，因而對這兩種命的不同取舍或不同的探索側(cè)重便成為中國歷史上不同思想流派的基本分野。對道家來說，由于它看到了太多的成敗、禍福之相循相因的現(xiàn)象，也認(rèn)識(shí)到“反者道之動(dòng)，弱者道之用”（《道德經(jīng)》第四十章）的規(guī)則，所以它堅(jiān)持一種居弱守雌的人生態(tài)度，并認(rèn)為只有居弱與守雌才能免遭傷害、安立人生。實(shí)際上，這也是一種以退為進(jìn)的人生態(tài)度。但即使如此，也仍然不能免除人生所受到的傷害和痛苦，所以到了莊子，就干脆以安時(shí)而處順的態(tài)度以求得心靈的解脫了。莊子說：“生于陵而安于陵，故也。長于水而安于水，性也。不知吾所以然而然，命也”（《莊子?達(dá)生》）。顯然，對于人生，道家選擇了習(xí)于故、安于性從而自然而然地至于命的態(tài)度，這就是委心任化、一切聽任命運(yùn)的安排；而這樣的命運(yùn)觀，既表現(xiàn)著道家的自然主義崇尚，也表現(xiàn)了其客觀、實(shí)然的認(rèn)知視角。
儒家的態(tài)度正好相反，雖然它也承認(rèn)人生有命，并承認(rèn)其限制，但對這種命，真正的儒者只能采取“順受其正”的態(tài)度：一方面，承認(rèn)并接受命運(yùn)的限制與限定，另一方面，則依據(jù)自己的“性分”，強(qiáng)化主體的自我選擇與自我擔(dān)當(dāng)，并在這種選擇與擔(dān)當(dāng)中彰顯真正屬于自己的天命。孟子說：
口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安逸也，性也，有命也，君子不謂性也。仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，知之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性也，君子不謂命也（《孟子?盡心》下）。
在孟子看來，味色聲臭，固然也是人之性分所必要的需求；但這些需求能否得到滿足，則主要是一個(gè)“命”的問題，所以真正的君子并不將此全然歸結(jié)為人性的問題，也不將其視為人性彰顯之所必需的條件。至于父子君臣、賓主賢者能否盡合于仁義禮知，圣人能否得天行道，雖然也存在著遇與不遇的客觀限制，但對這種“不遇”，真正的儒者非但并不因此改變自己的“仁義禮知”之行，而且也只能將其歸（未完，下一頁）
|