|
命與天命：儒家天人關(guān)系的雙重視角
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）結(jié)為自己的人性和本分，而并不一味地歸罪于客觀而外在的“命”。這就是“順受其正”。意即人生雖然存在著各種各樣的不遇和限制，但真正的君子，必然是“不怨天，不尤人”，更不會(huì)將自己的人生困厄一味歸罪于命，而是就在承認(rèn)并接受這種困厄的基礎(chǔ)上，盡自己做人的本分，彰顯自己的人性。很明顯，雖然儒家也承認(rèn)命，并承認(rèn)其限制，但卻并不將人生僅僅歸結(jié)為一個(gè)“命”的問題。
正因?yàn)檫@一點(diǎn)，所以孟子對人生所有的追求便作了如下的劃分和比較：
求則得之，舍則失之，是求有益于得也，求在我者也。求之有道，得之有命，是求無益于得也，求在外者也（《孟子?盡心》上）。
廣土眾民，君子欲之，所樂不存焉；中天下而立，定四海之民，君子樂之，所性不存焉。君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉，分定故也（《孟子•盡心》上）。
就人生追求而言，無非是“求在我者”與“求在外者”。由于“求在我者”是“求則得之，舍則失之”，所以君子也就立足于“求有益于得也”；至于得與不得，則主要決定于自己之求與不求。這就是孔子所謂的“君子求諸己，小人求諸人”（《論語•衛(wèi)靈公》）。相反，由于“求在外者”是“求之有道，得之有命”，因而這種求及其得與不得，都決定于“命”；所以儒家對這種追求也就只能限制以“有道”，而對其得與不得，則只能歸結(jié)為“有命”。至于“廣土眾民”甚至“中天下而立，定四海之民”，雖然也都是君子所向往的，但如果與人的性分相刺謬，那么無論這種勢位多么尊貴，也都是完全可以放棄的。對君子來說，真正值得追求的就在于自己的性分；而對這種性分來說，雖極人間之至尊至榮，并不加增其價(jià)值，雖窮困一生，潦倒終世也并不減損其價(jià)值。這就是決定人之為人的性與做人之本分，也就是儒家所高揚(yáng)、所守護(hù)的天命。
顯然，承認(rèn)人生有命，并承認(rèn)“命”對人的限制，這是儒道兩家的共識，但如何對待這種客觀的命運(yùn)及其限制，又將儒道兩家區(qū)別開來。道家的安時(shí)處順固然表現(xiàn)了對命運(yùn)的尊重與服從，但委心任化的態(tài)度卻勢必要在命運(yùn)的擺布下隨波逐流；而儒家的“順受其正”固然也包含著對命運(yùn)的承認(rèn)與尊重，但在儒家看來，從人之為人到儒之為儒，其根據(jù)并不在于客觀的限制性的命上，真正決定人之為人的因素，其實(shí)就內(nèi)在于人之性、表現(xiàn)于人之心而又彰顯于人之立身行事的道德善性。這既是天之真正的命于人者，也是人所自我確立的正命。所以，對命與天命的不同取舍或不同的探索側(cè)重，既決定了中國文化中儒道兩家的不同傳統(tǒng)，同時(shí)也構(gòu)成了傳統(tǒng)天人關(guān)系的雙重視角；而在承認(rèn)人生“有命”的基礎(chǔ)上如何認(rèn)知人之為人的天命、確立人之為人的正命，則是儒家傳統(tǒng)中最具有現(xiàn)代價(jià)值和現(xiàn)代意義的精神。
【1】 傅斯年：《性命古訓(xùn)辨正》，劉夢溪編：《傅斯年卷》，石家莊：河北教育出版社1996年版，第10頁。
『2』 同上，第64頁。
『3』 同上，第63——64頁。
『4』 同上，第28頁。
『5』 《傅斯年卷》第25頁。
『6』 “西周人文精神的躍動(dòng)”是徐復(fù)觀先生在《中國人性論史》中分析周文化起源時(shí)所提出的觀點(diǎn)，既用以說明殷周文化之異，又用以說明周文化的形成及其特征。對本文而言，也構(gòu)成了對“命與天命”之形成、演變進(jìn)行分析的總體背景。參見《中國人性論史》上海：上海三聯(lián)書店2001年版，第13——29頁。
『7』 《傅斯年卷》第28頁。
『8』徐復(fù)觀：《中國人性論史》，上海：上海三聯(lián)書店2001年版，第34頁。
『9』 同上。
『10』同上。
『11』 同上，第35頁。
『12』 同上，第77頁。
『13』 同上，第75頁。
『14』 “發(fā)展”的概念是徐復(fù)觀先生在充分借鑒傅斯年《性命古訓(xùn)辨正》一書基礎(chǔ)上提出的一種研究理念，其用意在于“從動(dòng)的方面去探索此類抽象名詞內(nèi)涵在歷史中演變之跡”。徐先生的這一方法非常重要，它確實(shí)突破并一定程度上彌補(bǔ)了傅斯年先生“以語言學(xué)的觀點(diǎn)解決思想史中之問題”的缺弱和盲點(diǎn)，但徐先生對“發(fā)展”觀點(diǎn)的運(yùn)用難免“推證太過”，以至于忽視了“發(fā)展”本身所應(yīng)有的過程性。參見《中國人性論史》《序》和《再版序》。
『15』 徐復(fù)觀：《中國人性論史》第74頁。
『16』 在后世看來，儒家的性善論確立于孟子，但在《孟子》一書中，提到性善的地方不過是介紹性的“孟子道性善，言必稱堯舜”（《孟子•滕文公》上）一句，說明在孟子看來，人性本善已經(jīng)毋庸置疑；孟子的發(fā)展主要在于以人之“本心”、“四端”來具體地說明并表現(xiàn)人性之善上。
『17』徐復(fù)觀：《中國人性論史》第141頁。
|