|
論圭峰禪師宗密的方法論模式
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
宗密（780-841年），果州西充（今四川西充縣）人，世稱(chēng)圭峰禪師，且身肩二任，既是華嚴(yán)宗第五祖，又是禪宗荷澤系的四傳弟子（注：盡管胡適對(duì)宗密自稱(chēng)為荷澤系人懷疑其為“攀龍附鳳”（見(jiàn)張漫濤主編：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》第六輯，頁(yè)(259-295)，但本文仍以傳統(tǒng)說(shuō)法為準(zhǔn)。），是唐代著名高僧。盡管后世禪宗徒對(duì)他頗有輕視、指責(zé)之意，（注：如明代四高僧之一蕅益智旭貶抑宗密為“知見(jiàn)宗徒，支離矛盾”（見(jiàn)《靈峰宗論》，卷五）。）但是宗密以他大量的著述贏得了后人，特別是近現(xiàn)代佛教學(xué)者的高度評(píng)價(jià)，如任繼愈先生等人評(píng)定他為“唐代中后期最大的禪宗學(xué)者”，（注：任繼愈總主編：《佛教史》，中國(guó)社科出版社，1991年第1版，頁(yè)302。）呂澂先生斷定他的思想“代表了中國(guó)佛家最高峰的思想”（注：呂澂：《華嚴(yán)原人論通講》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1990年第3期。）。然而，毋庸諱言的是，與其他禪宗徒，特別是后期五家七宗禪宗風(fēng)氣相比，宗密確實(shí)顯得與“時(shí)代潮流”格格不入。那么，宗密為什么會(huì)贏得后世學(xué)者的高度推崇呢？他與禪宗主流為何有鴻溝存在呢？錢(qián)穆先生在《讀宗密〈原人論〉》一文里有所探討，認(rèn)為主要原因在于宗密“顯已轉(zhuǎn)入哲學(xué)家道路”，具體點(diǎn)說(shuō)，“在宗教修行精神上，不見(jiàn)有特著處，然在哲學(xué)思維上，實(shí)能有所組織，自尋一系統(tǒng)”。（注：見(jiàn)張曼濤主編：《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》，第四輯《華嚴(yán)典籍研究》，頁(yè)359-375。）不過(guò)，宗密在“哲學(xué)思維”上表現(xiàn)出哪些特點(diǎn)，錢(qián)先生除了因襲古人所謂“偏在文字知解上”這一籠統(tǒng)說(shuō)法外，實(shí)未能有所闡發(fā)。加拿大華裔學(xué)者冉云華教授在其所著的《宗密》（注：冉云華：《宗密》，臺(tái)北大東圖書(shū)公司，1988年版。）一書(shū)中，對(duì)宗密的“哲學(xué)思維”贊賞有加，并且專(zhuān)辟一節(jié)論述其“和會(huì)”思想。但遺憾的是，未能集中論述一下宗密“哲學(xué)思維”的特點(diǎn)，亦未能點(diǎn)明最能體現(xiàn)“和會(huì)”精神的方法。據(jù)筆者看來(lái)，宗密所以能取得理論上的成就，全在于他獨(dú)特的方法論；宗密與禪宗主流有“參商之隙”，（注：宗密：《禪源諸詮集都序》（后簡(jiǎn)稱(chēng)《都序》），卷一。載《中國(guó)佛教思想資料選編》第二卷第二冊(cè)，本文所引用《原人論》、《承襲圖》亦見(jiàn)該冊(cè)。）亦緣于他這種方法論所具有的不同他宗的氣質(zhì)；宗密能獲得近現(xiàn)代大家的贊譽(yù)，亦在于他的方法論與現(xiàn)代科學(xué)方法有相通處；最能表現(xiàn)宗密“文字知解”的“哲學(xué)思維”特點(diǎn)的，亦在于他的方法論�？梢哉f(shuō)，這一方法論猶如解剖刀，宗密無(wú)處不用，在其著作中無(wú)處不見(jiàn)。由是，才鑄成宗密的思想特質(zhì)和氣質(zhì)風(fēng)貌。為了不使宗密獨(dú)特的方法論珠埋塵沙，筆者不惜冒愚勇?lián)]禿毫，懷陋見(jiàn)發(fā)雌黃，對(duì)宗密的方法論特點(diǎn)作一粗淺探究，錯(cuò)謬之處，懇望方家斧正。
一
如果概括宗密的方法論的話，誠(chéng)如冉云華先生指出的那樣，可稱(chēng)之為“和會(huì)”思想，（注：冉云華：《宗密》第五章第四節(jié)。）“和會(huì)”，宗密也稱(chēng)之為“勘會(huì)”、“會(huì)通”等。冉著中還指出最重要的三項(xiàng)“和會(huì)”方法，即以佛教經(jīng)論為標(biāo)準(zhǔn)，三量勘同和忘言取意。（注：冉云華：《宗密》，頁(yè)212-220。）不過(guò)，筆者認(rèn)為，這不是宗密“合會(huì)”方法特點(diǎn)所在，因?yàn)椤耙苑鸾?jīng)為準(zhǔn)”，這是宗教徒經(jīng)典崇拜的必然結(jié)果，后兩項(xiàng)又是前人、時(shí)人常用方法，不足為奇。最能體現(xiàn)宗密“和會(huì)”精神的方法，從他的著作中可以概括成這樣一個(gè)公式；
客觀記敘→辨明深、淺→指證得、失→會(huì)通本、末
這一公式可以稱(chēng)之為宗密的“四段論”，無(wú)論是研究禪宗史、評(píng)價(jià)佛教各派學(xué)說(shuō)，還是研究悟修問(wèn)題、人的本原問(wèn)題，宗密基本上都是循“四段論”模式進(jìn)行的�！八亩握摗北闶亲诿塥�(dú)特的方法論，為什么要采取“四段論”的和會(huì)方法，宗密自己有說(shuō)明和辯護(hù)，請(qǐng)看下面的三番問(wèn)答：
“問(wèn)：是者即收，非者即揀，何須委曲和會(huì)？答：或空或有，或性或相，悉非邪僻，但緣各皆黨己為是，斥彼為非，彼此確定，故須和會(huì)�！薄@是從宗派立場(chǎng)或門(mén)戶之見(jiàn)說(shuō)明思想歧異的形成，“和會(huì)”便是要“確定”不同思想或?qū)W派具有各自的價(jià)值和合理處。
“問(wèn)：既皆非邪，即各任確定，何必會(huì)之？答：至道歸一，精義無(wú)二，不應(yīng)兩存；至道非邊，了義不偏，不應(yīng)單取，故必須會(huì)之為一，令皆圓妙。”——這是從理論的內(nèi)在規(guī)定性或思想完滿性上說(shuō)明“和會(huì)”必須作的理由。
“問(wèn)：以冰雜火，勢(shì)不兩全；將矛刺盾，功不雙勝。諸宗所執(zhí)，既互相違，一是則有一非，如何會(huì)令皆妙？答：俱存其法，俱遣其病，即皆妙也。謂以法就人即難，以人就法即易。人多隨情互執(zhí)，執(zhí)則相違，誠(chéng)如冰火相和，矛盾相敵，故難也。法本稱(chēng)理互通，通即互順，自然凝流皆水，環(huán)釧皆金，故易也。舉要而言，局之則皆非，會(huì)之則皆是。”（注：上引三番問(wèn)答文字，載《都序》卷一。）——這是從個(gè)體思想差異說(shuō)明“和會(huì)”必須作的理由。
把上述三番問(wèn)答與“四段論”相對(duì)照，可看成是這樣一種關(guān)系：第一番問(wèn)答說(shuō)的是“客觀記述”，第二（未完，下一頁(yè)）
|