|
中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念的內(nèi)發(fā)性解體及其未完成性
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
近一個(gè)世紀(jì)以來,國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期“文學(xué)革命”在西方影響下開始了對文學(xué)的重新定義,實(shí)現(xiàn)了文學(xué)觀念的現(xiàn)代化,“在‘五四’時(shí)期,文學(xué)的定義為什么成為一個(gè)明顯的、強(qiáng)烈的要求?這是因?yàn)槭艿浆F(xiàn)代西方文學(xué)觀念的沖擊,在西方新知識哺育之下的新一代知識分子對于傳統(tǒng)的文學(xué)觀念深懷不滿”,這一觀點(diǎn)極具代表性,它也的確抓住了“文學(xué)革命”的理論焦點(diǎn),正是在“什么是文學(xué)”這一問題上,匯集了傳統(tǒng)文學(xué)觀與現(xiàn)代文學(xué)觀之間的各種分歧論爭,而當(dāng)新文化先驅(qū)為之提供的解答日漸占據(jù)上風(fēng),成為文學(xué)界的共識之后,它也就奠定了中國整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)的基調(diào)。也有學(xué)者把這一變革的開端上溯到20世紀(jì)初的王國維、魯迅、周作人等人,但這一上溯并不會改變外來的西方影響導(dǎo)致傳統(tǒng)文學(xué)觀念解體的結(jié)論。從王國維抨擊“美術(shù)之無獨(dú)立價(jià)值亦久矣”,從早期魯迅明確用“與個(gè)人暨邦國之存,無所系屬,實(shí)利離盡,究理弗存”的非功利性質(zhì)來界定“純文學(xué)”,從早期周作人的區(qū)分“純文章”與“雜文章”,直到“五四”以來劉半農(nóng)區(qū)分“文字”與“文學(xué)”,鄭振鐸主張把“載道”和“娛樂消閑”排除在文學(xué)之外,成仿吾在認(rèn)可文學(xué)之社會使命的同時(shí)仍給非功利的審美留有余地……這一系列論述都顯示出,西方文學(xué)觀念在漢語知識界中催生的文學(xué)獨(dú)立意識正在更換傳統(tǒng)的文學(xué)定義。但是,傳統(tǒng)的文學(xué)定義成為一個(gè)問題,卻并非始于西方?jīng)_擊,早在鴉片戰(zhàn)爭的硝煙帶來“歐風(fēng)美雨”以前,阮元即以一篇《文言說》提出了對傳統(tǒng)主流文學(xué)定義的疑惑和修改。應(yīng)該說,傳統(tǒng)文學(xué)觀念的解體不是純粹的“西化”事件,它首先是一種內(nèi)發(fā)性要求。如果說新文化運(yùn)動(dòng)的當(dāng)事人采取與傳統(tǒng)斷然決裂的激進(jìn)策略,以文學(xué)“革命”的方式在傳統(tǒng)/現(xiàn)代、中國/西方、落后/先進(jìn)的對立框架中來解說和傳播文學(xué)的新觀念,是為了擺脫沉重的傳統(tǒng)因襲和狹隘民族主義情緒不得已而為之的選擇,那么今天的研究應(yīng)該還歷史以本來面目了。
(一)
中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念有兩個(gè)主要特征,一是文學(xué)的籠統(tǒng)性,或者說是包容性,即“文學(xué)”一詞是一個(gè)寬泛的概念,通常不加區(qū)分地用于指稱一切文字文本;二是文學(xué)的功利性或者工具性,即在對文學(xué)的文化定位上,著重其作為工具的價(jià)值而否認(rèn)其自足自為的本體價(jià)值。這兩個(gè)成分相輔相成、彼此支持,在現(xiàn)代文學(xué)觀念產(chǎn)生以后,這兩種成分被我們的理論術(shù)語表述為“雜文學(xué)觀念”。雖然在這一籠統(tǒng)的“文學(xué)”概念之下,還有細(xì)分的詩、詞、曲、賦等概念,用于指稱各類以辭采、抒情為主的文體,但它們并沒有被作為一個(gè)整體與那些以應(yīng)用為主的文體相區(qū)分,也就是說,中國傳統(tǒng)文論還沒有發(fā)現(xiàn)它們的某種共同本質(zhì),還沒有發(fā)展到能夠抽象出“文學(xué)性”、“審美性”這一類概念的理論水平。六朝時(shí)期,出現(xiàn)了“緣情”、“沉思翰藻”和“吟詠風(fēng)謠,流連哀思”這一類的文學(xué)定義,力圖在文學(xué)與非文學(xué)之間作一個(gè)區(qū)分,但這些定義一直難以與“言志”、“載道”抗衡,并長期受到正統(tǒng)觀念的貶斥和壓制。后來魯迅賦予這一時(shí)代的文學(xué)思想以“文學(xué)自覺”的榮耀,使之經(jīng)過了現(xiàn)代的、西方的文學(xué)觀念之洗禮而得以顯露金身。但此前阮元提出的“文言說”以及由此引發(fā)的“駢散之爭”,已經(jīng)觸及對六朝文學(xué)觀念的重新認(rèn)識,已經(jīng)不滿于文學(xué)定義的籠統(tǒng)性,它標(biāo)志著繼六朝之后,文學(xué)在文體和語言形式上的獨(dú)立意識再度凸現(xiàn)出來,這實(shí)際上已使傳統(tǒng)文學(xué)觀念出現(xiàn)裂隙。
在六朝“文筆之辨”以后,阮元幾乎是第一個(gè)再次明確提出“文學(xué)”這一概念還需要討論的文論家,在似乎從來沒有問題的地方,他發(fā)現(xiàn)了問題。而一旦“文學(xué)”需要討論,需要重新定義,一旦這一意識浮現(xiàn)出來,暗中就挑戰(zhàn)了雜文學(xué)觀念,因?yàn)椴辉偈且磺形淖治谋径伎梢越y(tǒng)屬在“文學(xué)”這一稱謂之下了。此說有意區(qū)分“文”之為體與經(jīng)、史、子各體之差異,抓住了“文”在語言形式上的獨(dú)特性,于中國傳統(tǒng)文論實(shí)是一大貢獻(xiàn),雜文學(xué)觀念有望由此解體,并從中誕生現(xiàn)代的“文學(xué)自覺”。這一派文論的存在,證實(shí)了雜文學(xué)觀念的解體,也是傳統(tǒng)文論內(nèi)部演變的產(chǎn)物。
阮元“文言說”的主張,主要見于《文言說》、《書梁昭明太子文選序后》、《與友人論古文書》、《文韻說》等文獻(xiàn),核心觀點(diǎn)是依據(jù)“用韻比偶”的語言特征,從一切文字文本中區(qū)分出“彰”這一特別文本類型,并以孔子《文言》為證據(jù),把“用韻比偶”,重視語言修飾的“彰”樹立為“文”之正宗。注意到古人寫作時(shí)根據(jù)漢語自身特點(diǎn)而形成的一些形式規(guī)范,注意到某一類文章特別重視這些形式規(guī)范,對此阮元并不是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)者,難得的是阮元對之給予了積極的評價(jià),并把這種對形式的考究和追求作為“文”區(qū)分于經(jīng)、史、子的本質(zhì)特征,這就調(diào)整了中國傳統(tǒng)文論無視創(chuàng)作實(shí)際而一味輕視形式的傾向,雖然阮元看重的仍然是形式的工具價(jià)值而不是本體價(jià)值,這是其受限于傳統(tǒng)的地方。阮元的突破在于:在某一些文本中抽象出共同的形式特征———“用韻比偶”,并以此把它們歸為一類,從而重新劃定文學(xué)范圍,重新認(rèn)識“文學(xué)是什（未完，下一頁）
|