|
中國傳統(tǒng)文化的向度及其運(yùn)作方式
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
許多和文化的學(xué)者皆看清了中國是一個“被其束縛的國家�！盵1]然而，中國歷史中那些具有穩(wěn)定恒常性的東西究竟是什么?這是個至今尚未解開的謎。正因?yàn)槿绱耍谟嘘P(guān)中國歷史和文化的研究(特別是海外的研究中才充滿了若干自相矛盾的，諸如：為什么中國是一個歷來最重視的國家而平均的受教育水平又最低?[2]為什么中國歷代有最豐富的市民生活卻沒有一個獨(dú)立于系統(tǒng)的市民社會?[3]為什么自莊子以來政治家一直把“內(nèi)圣外王”當(dāng)成自己的最高追求而中國卻在許多重大的歷史關(guān)頭把流氓捧上政治舞臺當(dāng)主角?[4]為什么中國文化極力鼓吹內(nèi)在超越而絕大多數(shù)中國人卻急功近利、目光短淺對眼前的物質(zhì)利益貪得無婪?[5]為什么中國既能敞開自己接受滿清和馬列主義等舶來品又能圍繞著它們將自己封閉?[6]給出這些問題的完滿答案必須對中國社會進(jìn)行系統(tǒng)性研究。
本文中使用“文化”這一概念用于克羅伯和克拉孔的定義，他們把文化看成是成套的行為系統(tǒng)，其核心是由一套傳統(tǒng)觀念，尤其是價值系統(tǒng)所構(gòu)成的。新儒學(xué)家余英時先生認(rèn)為，“這個看法同時注意到文化的整體性和歷史性”。[7]走出認(rèn)識中國的困惑正需要整體性和歷史性。既然是一個由歷史形成的整體性那它就不是單向的線性的因果聯(lián)系，肯定是由多個維度或多個自變量決定的復(fù)雜的關(guān)系�！跋蚨取奔粗钢袊幕臻g的自變量。
一、向度
為中國文化空間確定座標(biāo)有些類似于帕森斯結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)⑧考查社會子系統(tǒng)的，同時又是拉茲洛廣義進(jìn)化論[8]方法的具體。用這種方式中國文化，我們發(fā)現(xiàn)它的座標(biāo)包括下述三者。
1．政治整合。關(guān)于什么是整合最好使用協(xié)同學(xué)的術(shù)語來進(jìn)行解釋。[10]一個包含若干個子系統(tǒng)的系統(tǒng)如果能實(shí)現(xiàn)協(xié)同效果(同步變化、行為一致)，即有序，其中必有一個子系統(tǒng)把其他于系統(tǒng)征服或稱役使(slaving)，這個役使其他子系統(tǒng)的子系統(tǒng)即為序參量(ordering parameter)，它使整個系統(tǒng)呈現(xiàn)有序的方式即為役使原理(slaving principle)。在中國漫長的歷史中，政治子系統(tǒng)就是這種整合社會的序參量。費(fèi)正清用“中國遺產(chǎn)中的權(quán)力主義傳統(tǒng)”[11]表達(dá)同一個含意。謝和耐看法與此相同：活動也由于政治功能的突出優(yōu)勢而在那里未達(dá)到過在其他文明中的那種獨(dú)立性和獨(dú)特性�！盵12]亞當(dāng)•斯密在其《國富論》中主張的自由主義經(jīng)濟(jì)，反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)其實(shí)就是反對一個國家以政治整合社會。
“中國似乎長期處于靜止?fàn)顟B(tài)，其財富也許在許久以前已達(dá)到該國制度所允許有的限度，但若是以其他法則，那末該國土壤、氣候和位置所可允許的限度，可能比上述限度大得多。”[13]中國用政治整合社會的最典型的法律制度便是二元性的經(jīng)濟(jì)制度。自商、周的奴隸主土地國有制結(jié)體到秦漢止，中國的經(jīng)濟(jì)逐漸形成了二元性的結(jié)構(gòu)特征：土地所有制為官田、私田并舉。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則是農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營為主而手幾乎全部由國家壟斷，“故皆重鹽、鐵之利；而布帛交換盛行，亦皆重絲、麻的織作，無不設(shè)工官經(jīng)營，獨(dú)占利益�！盵14]自秦一直到明清農(nóng)民一直是二重人身依附關(guān)系，即地租歸地主、賦役歸國家。同時，稅收在秦漢時期亦是兩重性的，即皇室稅收和國家稅收分開。[15]這種二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)既增加了國家運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)又極大地滯礙了經(jīng)濟(jì)的。而且?guī)浊陙�，中國政府一直壟斷著人的生存�?quán)力，社會階層之間的流動性非常差。人只是政治機(jī)器上的鑼絲釘。這是政治整合社會的必然結(jié)果。中國政府一直沒有在代議制及其相應(yīng)機(jī)構(gòu)中確立其合法性，既無實(shí)在的立法機(jī)構(gòu)和立法程序，也無限制政府行為的法律，如憲法。意識形態(tài)成了立法的根據(jù)和政府合法性的根據(jù)。中國的官方意識形態(tài)即儒家學(xué)說或稱儒教。而儒教的宗旨之一便是主張意識形態(tài)專政，如孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格”。(論語•為政)張載則說得更露骨：“朝廷以道學(xué)政術(shù)為二事，此正自古之可憂者”。[16]韋伯對儒教的論述不是完全正確，但他對儒教的本質(zhì)的概括可說一語破的：“儒教所要求的是對俗世及其秩序與習(xí)俗的適應(yīng)，歸根結(jié)底，它只不過是為受過教育的世人確立政治準(zhǔn)則與社會禮儀的一部大法典”。[17]儒教的這一本質(zhì)決定了歷代的中國政治精英集團(tuán)始終對非精英的抵制以及其自身的封閉。[18]他們從歷史中尋找合法性的基礎(chǔ)就不足為怪了。因?yàn)闅v史是由官方史家記載的精英參與的政治事件。
2．家庭本位�！笆羌彝ザ皇莻�人、國家或是教會組成了中國最重要的單位。每個個人的家庭是他經(jīng)濟(jì)資助、安全、教育、社會交往和娛樂的主要來源。祭祖甚至是個人主要宗教活動的中心，在儒家的五種著名關(guān)系中：君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，三種由親屬關(guān)系所定。中國的整個倫理體系傾向于以家庭為中心而不是以上帝或國家為核心。”[19]中國數(shù)千年的經(jīng)濟(jì)結(jié)（未完，下一頁）
|