|
中國(guó)傳統(tǒng)文化的向度及其運(yùn)作方式
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁(yè)）構(gòu)以及國(guó)家壟斷手工業(yè)生產(chǎn)窒息了分工和交換的發(fā)展是形成家庭本位的結(jié)構(gòu)因素。占正統(tǒng)地位的儒家學(xué)說對(duì)孝梯的主張是家庭本位的思想根源。眾所周知，儒家對(duì)父子關(guān)系的強(qiáng)調(diào)是任何其他學(xué)說沒有的。在孝的倫理準(zhǔn)則中，父親對(duì)子女的責(zé)任感和期望、子女對(duì)父親的忠誠(chéng)和報(bào)償兩者是縱向的互動(dòng)關(guān)系。因此，杜維明先生的觀點(diǎn)——儒家學(xué)說的父子關(guān)系能•產(chǎn)生他者意識(shí)似乎有些偏頗。[20]中國(guó)歷史幾干年社會(huì)動(dòng)亂連續(xù)不斷也是家庭本位的一大成因�！霸谏鐣�(huì)混亂關(guān)系時(shí)，‘家庭’是組織人類的一種有效方式，但作為一種排他性的社會(huì)細(xì)胞，它不可避免地會(huì)產(chǎn)生狹隘的偏見……。”[21]家庭本位在中國(guó)人的日常生活中既泛化為一些風(fēng)俗也泛化為一些觀念。西方人對(duì)中國(guó)風(fēng)俗最大惑不解的就是祖先崇拜[22]以及由此產(chǎn)生的死者與生者在一個(gè)特殊的世界里的互滲關(guān)系[23]，而對(duì)那些地位尊貴和巨大的死者進(jìn)行神化就是自然而然的了。把個(gè)人利益等同于反社會(huì)的自私行為則是家庭本位向社會(huì)的擴(kuò)展，這和“國(guó)家”概念的內(nèi)涵相得益彰，強(qiáng)化了國(guó)家的支配地位。家庭本位和其泛化類似于一種超循環(huán)機(jī)制，越來越牢固。
3．內(nèi)在超越。學(xué)者幾乎對(duì)內(nèi)在超越是中國(guó)人的精神追求達(dá)成了共識(shí)。錢穆和余英時(shí)師徒是內(nèi)在超越精神的積極鼓吹者。錢穆的觀點(diǎn)——“西方文化的最高精神是外傾的宗教精神，中國(guó)文化的最高精神是內(nèi)傾的道德精神”[24]——被余英時(shí)發(fā)揮殆盡。余英時(shí)認(rèn)為，中國(guó)文化把人間秩序和道德價(jià)值歸源于“帝”或“天”，但對(duì)此超越源頭只作肯定而不去窮究到底。與西方一直堅(jiān)信的彼岸世 界相比，中國(guó)的超越世界與現(xiàn)實(shí)世界卻不是如此涇謂分明的。因此，中國(guó)的超 越世界沒有走上外在化、具體化、形式化的途徑�！懊献釉缇驼f過：‘盡其心者知 其性，知其性則知天’。這是走內(nèi)在超越的路，和西方外在超越成一鮮明對(duì) 照”。[25]這樣，余英時(shí)就自然推出了中國(guó)人的“天人合一”、重視人倫、人的內(nèi)在價(jià) 值自覺能力以及生前和死后的界限并非清楚等觀念。余英時(shí)用內(nèi)在超越便把 中國(guó)的核心思想貫通起來了。
杜維明也把中國(guó)人的精神追求概括為內(nèi)在超越，不過杜維明則更明確地指 出內(nèi)在超越是一種本體論特征，“從本體論上說，一個(gè)人的自我在它自己的的現(xiàn) 實(shí)性范圍體現(xiàn)著最高的超脫；自我的充分實(shí)現(xiàn)無(wú)需任何外在的幫助。從最終意 義上看，自我的實(shí)現(xiàn)就等于人與天完全合一的實(shí)現(xiàn)……自我實(shí)現(xiàn)所包含的不過 是對(duì)內(nèi)在精神性的追求”。[26]杜維明還通過內(nèi)在超越推導(dǎo)出了更豐富的政治學(xué)內(nèi) 容：“既然自我實(shí)現(xiàn)的本體論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)力量被認(rèn)為是固定在人性和心靈的結(jié)構(gòu)中，因此，尊重人的尊嚴(yán)必然被信奉為普遍意義上的平等主義。[27]當(dāng)然，熟知 中國(guó)歷史的人都知道，杜維明的結(jié)論和事實(shí)不符。當(dāng)把中國(guó)文化的向度組合起 來之后，我們會(huì)看到，中國(guó)文化不僅不能生產(chǎn)純粹理性的知識(shí)，更不能生產(chǎn)普遍意義的平等。 二、組合
文化的三個(gè)座標(biāo)軸，兩兩組合構(gòu)成一個(gè)平面，共產(chǎn)生三個(gè)中國(guó)文化的 平面，同時(shí)，三個(gè)座標(biāo)構(gòu)成中國(guó)文化的三維立體空間。
1．整合與家庭本位的組合形成的化。諾齊克[28]在論述國(guó)家起 源的時(shí)候明確指出，國(guó)家是一種特殊的機(jī)構(gòu)，它提供的特殊“商品”是保護(hù)，公民 以自己的成果與其交換保護(hù)。由此可見，政治在它的起點(diǎn)上包含著平等的 因素。從上講，政治合法性的基礎(chǔ)只能是外在的等價(jià)交換的原則。然而，由于政府的唯一性與壟斷性，又自然而然使其處于獨(dú)特的位置上。
它既可以完全不顧其合法性與合理性的基礎(chǔ)，又可以自身制造出自我確證的合法性與合理性形式。如果對(duì)它不加限制，它將時(shí)時(shí)刻刻產(chǎn)生極權(quán)、獨(dú)裁、奴役和暴政。因此，人類社會(huì)的進(jìn)步便是從政治作為結(jié)構(gòu)信息和整合機(jī)制的社會(huì)板塊中還其他社會(huì)子系統(tǒng)以自由。洛克闡述代議制對(duì)于政府的制約作用時(shí)他是在確立國(guó)家的合法性前提。哈耶克在其《通往奴役之路》中著力論證了政治子系統(tǒng)不應(yīng)該是高高在上的中心指揮者，它只是和經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)平起平坐的交換伙伴。波普在其《開放社會(huì)及其敵人》中，以及從曼海姆開始的在法蘭克福學(xué)派臻于頂峰的意識(shí)形態(tài)理論都在向人類和呼吁：文化子系統(tǒng)應(yīng)該走出政治的牢籠。政治的合法性和合理性就在于它和其他人類社會(huì)的子系統(tǒng)處于一種解構(gòu)關(guān)系中。
中國(guó)以及所有亞細(xì)亞社會(huì)形態(tài)的國(guó)家之所以在世界性的政治化的進(jìn)程中步履維艱、停滯甚至倒退，其原因之一就在于這些國(guó)家把其政治統(tǒng)治的合法性確立在家庭本位的泛化上。家庭是自然造成的無(wú)法更改的秩序，它的合理性是無(wú)可置疑的，它既是一種歷時(shí)的等級(jí)制度又是一種共時(shí)的等級(jí)制度。就在人類歷史的軸心期中[29]，當(dāng)中國(guó)人把“國(guó)”的概念由“家”的隱喻形式表達(dá)出來時(shí)，以中國(guó)為代表的東方文化就開始了一個(gè)社會(huì)的自然化進(jìn)程，即以家庭的自然模式建立國(guó)家的政治統(tǒng)治模式，一國(guó)之君就是所有臣民的超血緣的父親，而沒有血緣關(guān)系的父親的父親只能是空間性的具有（未完，下一頁(yè)）
|