|
中國傳統(tǒng)文化的向度及其運作方式
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/11
（接上頁）在，沒有無對象的意識。于是，心便內(nèi)在地同時也是外在地制造了一個泛價值的世界。這種泛價值的傾向在朱熹那里達到頂峰，以一理萬殊為借口，濃縮了事實的世界和價值的世界。對此，劉述先先生早已有所論述：“朱子之病正在他之不能真正正視德性之知與聞見之知二者之間的差別。……他教人即物窮理，總說一草一木，莫不有理，由這里開始，慢慢積累，久自有得�！盵38]這是倫理本體化的必然結(jié)果。用現(xiàn)代的術(shù)語來說，中國文化不能區(qū)分純粹理性的知識和實踐理性的知識，因此，不可能有真正的知識論，當(dāng)然也不可能有真正的倫。
倫理本體化還能產(chǎn)生一個更大的欺騙性，那就是人們堅信只要用道德約束的方式就能制造出明君、清官、良民。這就給政治與道德的結(jié)合大開方便之門。兩者的結(jié)合一方面給統(tǒng)治者提供了得心應(yīng)手的統(tǒng)治工具，在中國歷史上一直是暴力和謊言運用得相得益彰，這是道德本體化的一大公害；另一方面被統(tǒng)治者亦被迷惑把希望寄托在有道的明君和清官身上，忽略了改變社會結(jié)構(gòu)的必要性。洛克說，權(quán)力使人敗壞，絕對的權(quán)力絕對使人敗壞。這告訴我們道德是一種社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，不加限制的權(quán)力一定會產(chǎn)生暴政和獨裁。對此，劉述先先生也早有先見之明：“傳統(tǒng)儒家思想最大的一個錯誤在，把社會的階層秩序當(dāng)作干年萬世永遠不改變的應(yīng)然程序，于是有所謂綱常的觀念�！盵39] 3．整合與內(nèi)在超越的結(jié)合形成知識層“內(nèi)圣外王”的追求。自《莊子•天下篇》提出“內(nèi)圣外王之道”以后，它在知識界始終是炙手可熱的信條和至高無尚的理想。《大學(xué)》中的所謂“三綱領(lǐng)”、“八條目”是其從本體論到論的最詳盡的解釋。劉述先先生認為從孔子開始就強調(diào)為己之學(xué)，主張自我完善，并將道德向政治延伸。孟子繼承了孔子的思想，弘揚知識份子應(yīng)經(jīng)綸在胸承接天之大任。陸九淵、朱熹、王陽明皆從其前輩那里接下內(nèi)圣外王的接力棒。用本文的話說即以內(nèi)在超越實現(xiàn)政治整合的宏圖偉愿。劉述先先生同時也尖銳地指出“內(nèi)圣外王”其實只是那個知識份子的烏托邦。
確實如劉述先先生所言：“‘內(nèi)圣’既不是‘外王’的必要條件，也不是它的充分條件”。[40]按著這一思路深入我們就會發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)圣”、“外王”不是一種勢均力敵的組合�！畠�(nèi)圣’’作為道德過程和知識過程的體現(xiàn)者和自我完善的技術(shù)，它既無量的規(guī)定性也無質(zhì)的規(guī)定性，而“外王”作為財富的支配者和權(quán)力的運作者它既是稀缺的又是排他的。目的的堅挺和手段的疲軟注定了等不到目的實現(xiàn)手段就會被揚棄，人格理想的空殼留下來只能是一塊誘人的招牌和齷齪目的的遮羞布，“內(nèi)圣”中那種道德自律的成分會丟失殆盡，轉(zhuǎn)而成為追求“外王”的權(quán)術(shù)和技巧，知識份子也在這種“內(nèi)圣外王”的殘酷角逐中自我消亡了�！皟�(nèi)圣外王”成為純粹的知識份子官僚化的精神興奮劑和知識份子精神自殺的毒藥。從李斯開始的這場知識份于屠巫術(shù)一直持續(xù)到現(xiàn)在。中國始終沒有足夠的為知識而求知的理性良知和良知�？磥眄f伯把中國落后歸因于沒有經(jīng)歷宗教改革是有點太表面化了。
|