|
傳統(tǒng)、自由與啟蒙的陷阱
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）傳統(tǒng)，就是回到自由。然而，翻閱英國的歷史，似乎并不總是陽光燦爛的日子，直到19世紀，還有無數(shù)進步的思想家在攻擊英國的普通法制度。然而，輝格黨歷史學家，卻講述了一個極為連貫的故事，使英國人的歷史成為一部爭取自由的歷史。英國歷史上出現(xiàn)過多少個文件，然而，普通法院的法官們和政治家們強調(diào)的是7百年前的大憲章。我們的歷史有那么多，但我們的歷史學家卻只看到了以理殺人，為什么沒有看到儒學對于世俗權(quán)力的約束？為什么只看到專制，而沒有看到制度中間其中若干巧妙而有效的制度設計？
因此，如果自由主義是一套整全的知識體系，那么，也應該有一套自由主義的歷史敘述。這套敘述不僅具有知識上的價值，也具有強烈的現(xiàn)實底蘊，它能對于中國未來的自由憲政政體給予某些正當性論證。
為什么需要傳統(tǒng)的論證？
自由憲政政體為什么需要傳統(tǒng)來論證？也許是因為，人是一種惰性的動物，是一種習慣性的動物，也是一種需要用言詞來確定自己的位置的動物。合法性就是一種信服。文物并不僅僅因為其少，也是因為其時代久遠。一種政體的合法性來自何處？合法性就來自人們的認可，時間本身就可以賦予某種東西以神圣性。設想我們未來的憲法的第一句話如果是兩千年的格言，“民為貴，君為輕，社稷次之”，那將是何等的氣魄，具有何等的說服力！它比什么人權(quán)高于主權(quán)、人民主權(quán)之類的說法，可能更容易獲得民眾的合法性認可，漫長的時間就賦予了這一話語以神圣性和先驗性。它不是任何人能用理性或貌似理性的話語可以駁倒的。當我翻閱美國最高法院的案例的時候，我深深地為最高法院的大法官們的思維方式所折服。他們對于歷史和傳統(tǒng)的敬畏，對于歷史資源的征用，使他們對于的解釋，具有了一種懾人的信服力。
另一方面，一切被證明為極權(quán)主義的制度，在其建立之初，總是毫無例外地立刻就著手摧毀一切傳統(tǒng)的因素，在其最狂熱的時候，總是將其作為一項長期的政策來執(zhí)行。這可能從一個反面證明了，傳統(tǒng)是不利于維持正統(tǒng)的意識形態(tài)的，也是不利于進行徹底的全權(quán)統(tǒng)治的。如果自由的敵人就是專制，尤其是極權(quán)，那么自由主義者是不是應該到傳統(tǒng)中尋找其正當性論證？或者我們是否可以設想，傳統(tǒng)的某些因素，具有保障自由的功能？而當極權(quán)主義體制的狂熱性消退之后，又總是訴諸傳統(tǒng)中糟糕的來論證其權(quán)力之合法性，而這種論證總是具有一定的效果。這更凸顯了自由主義歷史敘述的重要性，如果不能獲得對于傳統(tǒng)的解釋權(quán)，則傳統(tǒng)更將面目全非。
事實上，如果不能獲得傳統(tǒng)資源的論證，則自由主義是無根的。我不能想象一個國家的民眾可以靠一種完全舶來的理念體系安排自己的生活，我也不能設想，一個自由社會可以靠全盤地剝奪遵守本民族的習俗的方式而建立起來。我更不能設想，一群完全無視本民族傳統(tǒng)、或者將本民族的歷史視為一團漆黑的知識分子，能夠冷靜地理性地設計紛繁復雜的憲政制度。
這個世界上或許并不存在什么普遍的自由主義。任何自由主義都是面對具體語境的自由主義，是為了使人們恢復作人的尊嚴和意義、因而總是與自身的傳統(tǒng)、價值不一不二的自由主義；當然，我立刻要聲明，我不是相對主義者，因為我不相信，中國人天生就喜歡被人奴役；同樣，我也不相信，中國的傳統(tǒng)僅僅就是使中國人被人奴役的傳統(tǒng)。中國的自由主義者是不是相信，只有在摧毀了傳統(tǒng)之后，中國人才能得到自由？
自由主義者或許應該面對下面這個重要的事實：在蘇聯(lián)東歐等國家，當極權(quán)主義制度崩潰之后，出現(xiàn)了強烈的傳統(tǒng)復興跡象。傳統(tǒng)的宗教、文化、價值、甚至象征符號（俄羅斯的三色旗、地名）都恢復了。我們或者也可以預言，有朝一日，中國的傳統(tǒng)在備受半個多世紀蹂躪之后，也會經(jīng)歷一次偉大的復興。人們將會找到自己的信仰，人們會為自己的精神找到親切的家園，人們會為自己的生活找到一種更為熟悉的組織形態(tài)。我記得特別清楚，80年代初期，媒體報道說，南方某些地方富裕之后，農(nóng)民們首先想到的是修建漂亮的墳墓，恢復宗祠。今天，我也看到了宗教復興的大潮一直在地下涌動。那么，自由主義者是否可以無視民間社會重整的這種努力？這種努力，將可能重建一個正常的社會生活，恢復中國人之為人的存在的本質(zhì)。
我們必須重新講述歷史和傳統(tǒng)。按照自由主義的理念重新講述講出歷史的脈絡。按照這種理念，我們應該發(fā)掘傳統(tǒng)政治體制中的分權(quán)設計，發(fā)掘知識分子限制皇權(quán)的理念，儒學、佛學等等知識分子的學術、觀念共同體是如何實現(xiàn)自治的，應該探討鄉(xiāng)村社會是如何自治的，探討商人是如何在民間自發(fā)的組織下向城鎮(zhèn)提供公共品的，探討宗教組織如何分散了政治權(quán)力，如何承擔起了社會保障的功能，如何凝聚民眾的信仰。研究合法的非法的貿(mào)易是如何改進沿海民眾的生活的，與外部世界的交流如何增加新物種、提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的。研究家族制度是如何保護貧弱，教育是如何經(jīng)由民間的組織而不斷擴展的。等等等（未完，下一頁）
|