|
傳統(tǒng)、自由與啟蒙的陷阱
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）由社會(huì)。人們需要過的只是一種生活而已，而不是非得過理性的生活和所謂的生活。而一個(gè)能夠順暢地長期維持下去的制度，必然是一種適合于人的生活的制度�，F(xiàn)代的極權(quán)主義制度總是勃然而興、倏忽而滅，從反面證明了這一點(diǎn)。
可能只有根據(jù)這一點(diǎn)，我們才能作出一個(gè)看似荒唐、但我認(rèn)為能夠接受的的判斷：沙特、科威特的君主專制政府，可能比伊拉克似乎更為現(xiàn)代的政府，要更為人道，更位現(xiàn)代，更適合于人生活。因?yàn)榛旧希揽總鹘y(tǒng)慣例和習(xí)俗進(jìn)行分散的統(tǒng)治的政體，起碼能夠不依靠赤裸裸的暴力就能自我維持。而伊拉克那樣的政權(quán)卻永遠(yuǎn)不能避免短期內(nèi)崩潰的命運(yùn)，它只能靠暴力來維持其存續(xù)。我們可以斷言，伊拉克的政體是摧殘自由的，但我們能否證明，伊拉克人的宗教信仰是其極權(quán)主義政體的基礎(chǔ)？
我們或許真的能夠明確地知道，在層面，有什么因素會(huì)妨礙或摧殘自由，因?yàn)檫@些是我們可以用理性把握的；但如果我們不是那么迷信理性，那么，我們或許就不會(huì)過于肯定地相信自己能夠辨別清楚，在傳統(tǒng)的宗教、習(xí)俗、慣例、廣泛的社會(huì)組織形態(tài)中，有哪些因素可以保障個(gè)人自由，而哪些不可能保障個(gè)人的自由。因?yàn)�，所有這些屬于信仰、觀念領(lǐng)域的東西，本身并不具有壟斷暴力的性質(zhì)，也沒有與國家暴力結(jié)合在一起，他們與政府的權(quán)力有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離，需要一種復(fù)雜的轉(zhuǎn)化過程，才可能會(huì)對政府的構(gòu)成和權(quán)力的運(yùn)作發(fā)揮某種，然而，我相信，理性不大可能清晰地辨認(rèn)出這種轉(zhuǎn)化機(jī)制，也無法準(zhǔn)確地確定這種作用之性質(zhì)、范圍和程度。中國的學(xué)家經(jīng)常說，家長制與君主制之間存在某種關(guān)系，然而，人們談?wù)摳嗖贿^是一種類比而已，誰能夠確鑿地證明家族制度與君主制度之間必然存在因果關(guān)系？
極端而言，即使某些可能被我們認(rèn)為有利于專制統(tǒng)治的價(jià)值或制度，因?yàn)樗鼙Ｗo(hù)人們免受極權(quán)主義之侵害，也是善的和正當(dāng)?shù)摹８螞r，有很多傳統(tǒng)僅僅是人作為社會(huì)性存在而必須的，而并不具有政治的含義。如果我們把社會(huì)中的一切都理解是國家權(quán)力的有機(jī)組成部分，那我們的思維方式就跟極權(quán)主義者就沒有什么差別了。
在憲政制度建設(shè)中，理性也許是最有力的工具。因?yàn)�，在最抽象的層面、或者說離人們的現(xiàn)實(shí)生活最遙遠(yuǎn)的那部分制度，是完全可以靠理性進(jìn)行設(shè)計(jì)的，并且，其實(shí)行也許并不像很多人想象的那樣困難。問題是我們還需要為這種最基本的憲政骨架上添上血肉，也就是說建設(shè)一個(gè)厚實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，而在這個(gè)層面，理性的作用是有限的，我們基本上只能聽由生活著、賺著錢、做禱告、孩子的人們通過主體間的行動(dòng)形成秩序，至于蘊(yùn)涵在其背后的價(jià)值、信仰、觀念等等，在很大程度是理性不及的，因而也不是啟蒙的對象。而只要其不直接為國家暴力所利用，則必然能為個(gè)人提供一種免受政府權(quán)力之侵害的保護(hù)層，而其保護(hù)機(jī)理亦常常為理性所不能理解。權(quán)力總是具有無限擴(kuò)張的趨勢，能夠制約權(quán)力的，除了權(quán)力之外，還有很多社會(huì)的制度與價(jià)值、觀念、信仰，甚至迷信。一個(gè)“厚”的社會(huì)，才有可能是自由的社會(huì)，而一個(gè)“薄”的社會(huì)，一個(gè)個(gè)人直接面對國家的社會(huì)，必然是一個(gè)奴役的社會(huì)。
歷史一再證明，當(dāng)所有這些保護(hù)普通民眾的社會(huì)制度與觀念被理性自負(fù)的知識分子摧毀之后，他們號稱建立的民主制度，不過是一種令人們更加無處逃避的奴役制度而已，他們所許諾的現(xiàn)代文明，不過使整個(gè)民族再野蠻化而已。人們津津樂道于歐洲大陸、尤其是法國的啟蒙運(yùn)動(dòng)，然而，啟蒙理性最為鼎盛的，法國人得到了什么？跟在法國之后啟蒙的德國人又得到了什么？
自負(fù)的理性與普遍地奴役總是形影不離。因?yàn)榧兇馍钤诶硇灾械娜�，跟野蠻人一樣野蠻，因?yàn)槊恳粋�(gè)理性自負(fù)的人都自認(rèn)為已經(jīng)掌握了關(guān)于世界的終極知識，而其他人在他們眼里不過是純粹的客體而已。自負(fù)的理性使人與人成為敵人。只有生活在信仰、傳統(tǒng)、習(xí)俗中的人，才知道如何理解他人，如何與他人交流，如何與他人合作，才知道生活的意義，因而，也才有可能理解自由的人，歸根到底，才是一個(gè)作為社會(huì)性存在的文明人�；謴�(fù)文明的過程，正是重建傳統(tǒng)和信仰的過程，而這一過程，正是爭取自由、為自由創(chuàng)造堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)的過程。一個(gè)除了摧毀之外、不知道如何面對自己的傳統(tǒng)的民族，一個(gè)除了摧毀之外，不知道如何安頓民眾的宗教信仰的民族，一個(gè)除了批判之外，不知道如何評價(jià)普通民眾的生活方式的民族，恐怕不能算是為自由做好了準(zhǔn)備的民族。
一個(gè)負(fù)責(zé)任的知識分子的首要知識職責(zé)是知道自己的理性之正當(dāng)范圍和界限，給信仰留出余地，對傳統(tǒng)、習(xí)俗保持一種敬畏的心態(tài)。當(dāng)他們以“啟蒙”自任，狂妄地攻擊一切傳統(tǒng)的時(shí)候，他們恰恰在侵蝕自由所賴以維持之基礎(chǔ)。他以為只有他才掌握了自由的奧秘，從而可以對歷史和幾千年形成的、人們賴以維持其作為文明人之生活的觀念和規(guī)則作出終極判決。這種自負(fù)之可怕，一點(diǎn)都不下于那些號稱掌握了歷史的人。
我不反對啟蒙，但我堅(jiān)（未完，下一頁）
|