|
傳統(tǒng)文化的更新與再生
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
依著時(shí)間順序由過(guò)去往今天起來(lái)，人們對(duì)于歷史的思考卻往往是由當(dāng)下開(kāi)始而回溯上去的。在我對(duì)于歷史的好奇發(fā)展成為一種系統(tǒng)的關(guān)切之前，我關(guān)注的只是當(dāng)代史。據(jù)我對(duì)歷史的觀察，這是一個(gè)較一般教科書所界定的時(shí)期長(zhǎng)得多的歷史階段。這個(gè)時(shí)期以受到外部世界的猛烈沖擊而始，至今已有一百多年了。如果說(shuō)，我們可以“在世界”這幾個(gè)字來(lái)說(shuō)明這一時(shí)期里面中國(guó)在世界上的位置的話，那么，我們又可以另外幾個(gè)字來(lái)說(shuō)明這一時(shí)期里中華民族所作努力的根本性質(zhì)，那就是救亡圖存。這固然只是一個(gè)早已過(guò)了時(shí)的口號(hào)，但是在這里，我們給了它一種新的意蘊(yùn)。我們用它來(lái)指十九世紀(jì)中葉以后中國(guó)人一直面臨著的危機(jī)的性質(zhì)。一百多年來(lái)，我們的民族，我們的文明，一直處在死亡的威脅之下，這就是的關(guān)鍵所在。
死亡的威脅是切實(shí)存在的。世紀(jì)之初的八國(guó)聯(lián)軍入侵和數(shù)十年后的日寇侵華不過(guò)是把死亡具體化，因而使這種威脅更加急迫和不容回避罷了。然而這還不是問(wèn)題的全部。死亡的含義不僅表現(xiàn)在實(shí)體的滅絕這件事上，而且也包括了一個(gè)民族、一個(gè)精神上的無(wú)所依憑。
我們?cè)?jīng)是一個(gè)朝氣蓬勃的民族，我們有一整套評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)于世界的獨(dú)特看法，我們有自己的追求，有自己的滿足和失望。數(shù)千年來(lái)，我們存在著，繼續(xù)創(chuàng)造和保持我們的文明，并不是因?yàn)闅v史上沒(méi)有波瀾，也不是因?yàn)槲覀儾粫?huì)衰老，而僅僅是因?yàn)椋覀兩心鼙Ｓ形拿鞯耐暾�，還可以過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)應(yīng)付新的問(wèn)題。然而，人類的發(fā)展不等我們象一枝花，一株草那樣自生自滅。它阻斷和改變我們歷史的自然進(jìn)程。在一場(chǎng)革命性的歷史轉(zhuǎn)變當(dāng)中，我們往日的理想失落了，我們的歷史經(jīng)驗(yàn)破碎了。問(wèn)題不在于這些理想是否有合理之處，或者，這些經(jīng)驗(yàn)是否在過(guò)去漫長(zhǎng)的歲月里屢驗(yàn)不爽。問(wèn)題在于，它們不再能夠應(yīng)付新的挑戰(zhàn)。在這個(gè)變化了的世界里面，它們無(wú)可挽回地過(guò)時(shí)了。這就是死亡，一個(gè)社會(huì)的精神上的死亡。這種死亡與那種具體可見(jiàn)的實(shí)體意義上的死亡差不多是一回事。依靠完全過(guò)了時(shí)的經(jīng)驗(yàn)去應(yīng)付險(xiǎn)惡的環(huán)境和在精神上無(wú)所依憑的情況下置身于此險(xiǎn)惡的環(huán)境，結(jié)果是一樣的。這也是清末改革向我們提出的問(wèn)題。法律意味著秩序，然而這秩序的有效性最終又只能建立在人們對(duì)于法律的信仰上面。清末的法律改革意味著一個(gè)的終結(jié)，我們被迫接受一種新的秩序，但是對(duì)這新秩序的信仰卻要靠我們自己去建立。為此，必須調(diào)整我們對(duì)于世界的看法，建立一套新的價(jià)值以求獲得精神上的再生。任何一個(gè)新的社會(huì)或新的文明都是在經(jīng)歷了這樣的過(guò)程之后才產(chǎn)生的。這是一個(gè)艱難的過(guò)程，而且從來(lái)不會(huì)自動(dòng)完成。它不但要靠人們的不懈努力、抗?fàn)�、奮斗乃至獻(xiàn)身，而且有賴于人們對(duì)歷史的深刻把握和對(duì)時(shí)勢(shì)的正確判斷，甚至，它還取決于人們對(duì)于死亡的態(tài)度。這正是西方社會(huì)在比如一○七五年、一六四一年或者一九一七年所經(jīng)驗(yàn)到的東西。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這些經(jīng)驗(yàn)是彌足珍貴的，它向我們指出了一條超越死亡的路徑。
當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)人在一八四○年遇到的危境，較西方人在一六四一年或一七八九年所遇到的更難以克服。在西方，革命是其歷史自然進(jìn)程的一部分，在中國(guó)，危機(jī)卻源自歷史自然進(jìn)程的阻斷與改變；西方的革命是在其內(nèi)部孕育成熟的，中國(guó)的危機(jī)卻是外部世界變化的結(jié)果；對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，新的文明并不是一種異質(zhì)文明，它就建立在以往的經(jīng)驗(yàn)上面(羅馬法的復(fù)興與繼承、文藝復(fù)興、宗教改革等等)，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，接受一種新的文明卻意味著其固有文明的失敗，它不可能把新秩序直接建立在以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上面。這些差別無(wú)疑是巨大的。但它們只是增加了問(wèn)題的復(fù)雜性和困難程度，而不曾改變事物的性質(zhì)。難道一六四一年的英格蘭和一七八九年的法蘭西不是處在新舊文明交替的當(dāng)口，不曾受著死亡的威脅，又不曾做拚死的努力以求超越死亡獲得再生？人類社會(huì)中問(wèn)題的共同性不但為我們提供了比較的可能，而且為我們提供了反省與借鑒的可能。就是在這里，我們看到了潛伏于死亡危機(jī)中的第一種差異，一種較上述種種差異更為深刻的不同，即不同民族和文明對(duì)于死亡的態(tài)度的不同，時(shí)間觀念的不同。
在第二次世界大戰(zhàn)的裁判席上，中國(guó)是勝利者，日本是戰(zhàn)敗國(guó)。今天看來(lái)，這段歷史對(duì)于日本未必是不幸，對(duì)于中國(guó)也未必是幸事。日本民族在失敗中最終完成了文化更新，實(shí)現(xiàn)了明治以來(lái)的宿愿，中國(guó)人卻在勝利中迎來(lái)了一次“文化復(fù)興”一一并不是一次文化的更新，而是已死的古老文明在二十世紀(jì)的回光返照。它帶給中國(guó)人一種虛幻的希望，使我們的民族喪失了警醒。然而，死亡的威脅是切實(shí)存在的。當(dāng)盲目的樂(lè)觀變成為自欺的時(shí)候，我們不是在死亡的泥沼中陷得更深了嗎？八十年代的中國(guó)人在經(jīng)歷了一場(chǎng)自為的大災(zāi)難之后，重新提出化方案和重開(kāi)文化論戰(zhàn)，這不過(guò)意味著，中國(guó)人在一百年前所遇到的問(wèn)題，至今仍未解決。我們的民族，我們的文明，仍未脫離死亡之境。誰(shuí)能夠想象一個(gè)民族在精神上無(wú)所依憑是個(gè)什么樣子？誰(shuí)能夠設(shè)想一種文明在傳統(tǒng)業(yè)已枯竭之后將會(huì)怎樣？舊的文明死去了，（未完，下一頁(yè)）
|