|
傳統(tǒng)文化與“反傳統(tǒng)文化”傳統(tǒng)——對(duì)當(dāng)代兩種思想資源的考察
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）出專制，走向民主、共和的希望。而當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)卻又使他們不得不正視政治改造與社會(huì)改造的艱難。革命不過是揭去屋檐的幾塊瓦片，以示“革命必須破壞”，在廣袤的，處處都是阿q、閏土、魯四老爺之類的人物。而在政治上，袁世凱、張勛先后復(fù)辟，充分表現(xiàn)了這個(gè)國(guó)度對(duì)帝制的迷戀。袁世凱特別借重儒學(xué)以期建立其帝位的合法性，更加深了知識(shí)分子對(duì)儒學(xué)的惡感。我們回到當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，與儒家“禮教”在現(xiàn)實(shí)中緊緊結(jié)合在一起的，不是孔孟對(duì)國(guó)家道德的溫情脈脈的描述，沒有《禮記》對(duì)圣王與大同世界的深情款款的向往，更非二程、朱熹對(duì)圣人、道德的孜孜不倦的追求，而是一整幅與現(xiàn)代文明出于對(duì)立狀態(tài)的文化場(chǎng)景與心理場(chǎng)景：在政治上，是固有的民本主義思想，甚至渴望君臣大義的重建；在社會(huì)生活中，是小腳、姨太太、貞潔牌坊，殘暴的監(jiān)獄與法庭；在價(jià)值領(lǐng)域，仍然是貴賤、上下、尊卑、男女、父子的人格不平等。這些現(xiàn)實(shí)都與現(xiàn)代文明格格不入，如果要展望一個(gè)文明社會(huì)，就應(yīng)該批判這些現(xiàn)實(shí)并且尋找這些現(xiàn)實(shí)的價(jià)值根源。而這些現(xiàn)實(shí)的價(jià)值根源無疑與儒家禮教有著密切的關(guān)系。
如果我們把儒家思想與政治化、世俗化之后的儒家世俗觀念區(qū)別開來，我們對(duì)“五四“啟蒙思想家們對(duì)禮教咬牙切齒的態(tài)度就可能更具同情之理解。無論是陳獨(dú)秀，胡適，還是魯迅、吳虞，他們都是緊貼著地面發(fā)言，他們的工作都是基于現(xiàn)實(shí)批判而進(jìn)于文化價(jià)值批判。陳獨(dú)秀在《新青年》的答辯狀中列出了《新青年》的幾條“罪案”：
“他們所非難本志的，無非是破壞孔教，破壞禮法，破壞國(guó)粹，破壞貞節(jié)，破壞舊倫理（忠、孝、節(jié)），破壞舊（中國(guó)戲），破壞舊宗教（鬼神），破壞舊文學(xué)，破壞舊政治（特權(quán)人治），這幾條罪案�！雹�
這些“罪案”，實(shí)際上就是《新青年》集團(tuán)當(dāng)所從事的事業(yè)。陳獨(dú)秀的邏輯是這樣的：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治。要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。”⑹也就是說，他們反對(duì)的是和德先生——民主與賽先生——之精神相沖突的中國(guó)現(xiàn)狀。即以反“孔教”言之，在當(dāng)時(shí)任何一個(gè)人，只要反對(duì)帝制追求民主，便不得不反對(duì)孔教尤其是其中“君為臣綱”的教條。陳獨(dú)秀在袁世凱復(fù)辟過程中寫了不少反孔文章，因?yàn)樵绖P復(fù)辟所借助的價(jià)值力量與思想力量便是傳統(tǒng)禮教。陳獨(dú)秀直接斥道：“蓋主張尊孔，勢(shì)必立君；主張立君，勢(shì)必復(fù)辟，理之，無足怪者�！雹岁惇�(dú)秀的反孔，實(shí)質(zhì)上就是反“立君”，反“復(fù)辟”。魯迅之反對(duì)“吃人的禮教”也是如此。《狂人日記》中，“我翻開一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個(gè)字‘吃人’！”⑻吳虞解釋說，那些最熱衷于講仁義道德的人，事實(shí)上就是吃人者。魯迅這種貌似偏激的批判，是建立在對(duì)中國(guó)民間社會(huì)與中國(guó)野史的深切理解的基礎(chǔ)上的。儒家的教條中，光是一個(gè)對(duì)“貞節(jié)”的鼓勵(lì)與提倡，便不知道奪去了多少婦女的生命！儒家教條的泛道德主義思維模式，則更是用僵死的道德觀念緊緊地禁錮著人們的頭腦。在《我的節(jié)烈觀》中，魯迅寫道：“中國(guó)的社會(huì)，雖說‘道德好’，實(shí)際卻太缺乏相愛互助的心思。便是‘孝’‘烈’這類道德，也都是旁人毫不負(fù)責(zé)，一味收拾幼者弱者的。”⑼這些道德明顯來源于傳統(tǒng)的儒家思想，但是它們作為儒家思想世俗化之后的觀念，切入實(shí)際生活中卻成為殺人的教條。魯迅所說出的赤裸裸血淋淋的現(xiàn)實(shí)，魯迅的批判也指向這些丑惡的現(xiàn)實(shí)。與陳獨(dú)秀一樣，魯迅所憎惡的，是“禮教”借國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)對(duì)思想言論的扼殺，他說：“漢朝以后，言論的機(jī)關(guān)，都被‘業(yè)儒’所壟斷了。宋元以來，尤其厲害。我們幾乎看不見非業(yè)儒的書，聽不到一句非士人的話�！雹挝逅乃枷爰覀儗�(duì)儒學(xué)的反感，最主要的方面，就在于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)及中國(guó)的歷史中，儒學(xué)的一尊地位，壓制了其它思想、科學(xué)的形成和，正如陳獨(dú)秀所說的：“竊以無論何種學(xué)派，均不能定為一尊，以阻礙思想文化之自由發(fā)展�！雹弦虼怂麄儗�(duì)儒學(xué)的批判，與其說是對(duì)儒家原思想的批判，不如說首先是對(duì)這種政治上社會(huì)上思想一尊局面的批判，是對(duì)思想專制的批判。在一個(gè)一種思想獨(dú)尊，并且壓制其它思想發(fā)展的時(shí)代，對(duì)這種專制思想進(jìn)行批判的意義，并非在于否定這種思想本身的價(jià)值，而在于通過思想批判達(dá)到社會(huì)批判的目的，也就是為社會(huì)提供一個(gè)新的思想空間，一種新的思想可能性，如果沒有一種新的可能性出現(xiàn)，就沒有思想自由的可能。沒有對(duì)中國(guó)盤踞獨(dú)尊之位的儒家思想的批判，就不可能有民主、自由、人權(quán)觀念的傳入。我們今天盡可批評(píng)五四思想家們對(duì)民主自由等等現(xiàn)代觀念的認(rèn)識(shí)的局限，但是在當(dāng)時(shí)，在這些現(xiàn)代觀念開始傳入中國(guó)的那個(gè)階段，如果沒有在傳統(tǒng)思想中扯開一點(diǎn)自由空間，這些觀念無法在中國(guó)生根。而對(duì)原始儒家思想的態(tài)度，五四思想家的主要目的，是把它還原為百家爭(zhēng)鳴中脫離政治，可以批評(píng)的一家。正如（未完，下一頁）
|