|
官員腐敗的文化傳統(tǒng)溯源
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁(yè)），從由上至下的控制來(lái)影響社會(huì)�！盵6]
的確，中國(guó)古代的德治傳統(tǒng)可以很容易地追溯到孔子那里�？鬃拥於ǖ娜鍖W(xué)思想體系后來(lái)成為中國(guó)政治的主流意識(shí)形態(tài)�？鬃硬豢习颜卫斫鉃閺�(qiáng)行分配資源的權(quán)力系統(tǒng)而堅(jiān)持把倫理作為政治的核心，他認(rèn)為“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，即最好的狀態(tài)是國(guó)家沒(méi)有刑法，達(dá)到萬(wàn)事以禮為準(zhǔn)的地步。
孔子對(duì)人性抱有很高的期望，他力求把知識(shí)精英“反求諸己”、始終以仁為宗旨修身養(yǎng)性的道德關(guān)懷，推廣至一般公眾的普遍精神提升，并進(jìn)而達(dá)成整個(gè)社會(huì)道德的完善與秩序的和諧�！鞍凑諅鹘y(tǒng)的說(shuō)法，儒學(xué)具有修己和治人的兩個(gè)方面，而這兩個(gè)方面又是無(wú)法截然分開的。但無(wú)論是修己還是治人，儒學(xué)都以‘君子’的理想為其樞紐的觀念�！盵7]孔子設(shè)想，如果大家都成為君子，人們?cè)谑浪椎纳钆c交往中就能保持一種精神超越的可能性，而整個(gè)社會(huì)也就可以因此主要依靠禮（道德倫理）而不是進(jìn)行運(yùn)作。
所以孔子對(duì)統(tǒng)治者說(shuō)，“政者正也，子率以正，孰敢不正”；“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星拱之”。以后，孟子又繼續(xù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“人皆可以為堯舜”，荀子說(shuō)“涂之人可以為禹”，連佛教徒竺道生也說(shuō)“一闡提可以成佛”，這些說(shuō)法都是一個(gè)意思：人有價(jià)值自覺(jué)和道德自律的能力。
基于這樣的思路，政治與道德之間就建立起一種不可分割的緊密關(guān)系，這種關(guān)系甚至逐步到了道德政治化（即“政治是要靠所謂賢人政治，即以身作則的儒家型的政治家。他們對(duì)自己的權(quán)力不僅有自我約束的能力，而且對(duì)人民的福祉有一定的承諾�！盵8]）與政治道德化（即注重以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)政治官員，重視德行甚于政績(jī)）的程度。所謂“政治掛帥”的提法就是描述二者關(guān)系的典型的現(xiàn)代翻版。
這里關(guān)鍵的在于，它埋設(shè)了一個(gè)巨大的隱患�？鬃右约昂笫牢幕⑺珜�(dǎo)的“禮”和德治，是建立在個(gè)體內(nèi)部“反求諸己”的道德實(shí)踐上的，但人們究竟是不是在按他們的設(shè)想和標(biāo)準(zhǔn)修身養(yǎng)性、修養(yǎng)的程度又究竟如何，外部難以用統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。相反，在缺乏制度和規(guī)范約束的前提下，誰(shuí)能保證官員中沒(méi)有“滿嘴仁義道德，一肚子男盜女娼”的小人儒和偽君子。杜維明先生就認(rèn)為，“實(shí)際上這種道德自覺(jué)性很高的領(lǐng)導(dǎo)階層在當(dāng)前的政治體系中還沒(méi)有出現(xiàn)�！盵9]事實(shí)上，出于一種政治上的功利思想和現(xiàn)實(shí)主義考慮，相當(dāng)部分的官員會(huì)以道貌岸然的姿態(tài)出現(xiàn)在眾人面前，而且可以把這種偽善表演到不但逼真，而且動(dòng)人的地步。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種可以使雞鳴狗盜之徒相互交易、相互合作而發(fā)展經(jīng)濟(jì)的制度；因?yàn)樗刨嚨牟皇堑赖碌慕袒�、不是人們的善行，相反，它處處假定你不善，假定你不講“道德”，只顧私利，然后在此假定下處處用合同、法律等等制度去防范小人、防范欺詐、防范惡行。[10]而傳統(tǒng)政治文化恰恰與此相反，它先假定人是善的，是能夠自律的，通過(guò)“一日三省乎己”等方式就能成為君子甚至圣人，在善的假定下，對(duì)人性自利和險(xiǎn)惡的防范就比較疏松。既然占據(jù)社會(huì)主流的是已經(jīng)和能夠做到自足完善的道德精英，那么，隨之而來(lái)的邏輯推論必然是：對(duì)道德的過(guò)分信任一定對(duì)應(yīng)著對(duì)規(guī)范約束的輕視，因?yàn)榧s束越厲害，越體現(xiàn)了對(duì)道德的不信任。規(guī)范好人不是多余就是迫害。于是在這種傳統(tǒng)下，政治體制對(duì)官員的品行及其道德自律的能力抱以充分的信任，這種信任甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它對(duì)政權(quán)制度建設(shè)的關(guān)注。應(yīng)該承認(rèn)，作為一種對(duì)人性的激勵(lì)，這種傳統(tǒng)也曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)較大的功用，即當(dāng)?shù)赖滦蜗竽軌驅(qū)е抡紊w或換取其他利益時(shí)，官員就能夠堅(jiān)守自己的道德形象，做出積極的作為。問(wèn)題是，這樣的情況并不是政治的常態(tài)，于是棄守或隨時(shí)準(zhǔn)備棄守道德形象就成為官員更真實(shí)的選擇。
所以筆者認(rèn)為，整體意義上的官員道德水準(zhǔn)無(wú)論在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)中都從來(lái)沒(méi)有達(dá)到過(guò)先哲期望的高度，它常被利用來(lái)做功利的籌碼，它的薄弱本來(lái)就是一個(gè)事實(shí)。也就是說(shuō)，道德堤壩不堪一擊的原因，就是我們的道德堤壩本來(lái)就不夠堅(jiān)固�！叭昵逭f(wàn)雪花銀”可以證明過(guò)去。解放初期，嚴(yán)明的黨紀(jì)約束（毛澤東槍斃劉青山、張子善這種人治的方式起到了一定的威懾），加上沒(méi)有多少資源可以謀求的歷史貧困，道德的薄弱不容易顯現(xiàn)出來(lái)；而在當(dāng)今普遍求利的社會(huì)氛圍中，官員對(duì)物欲的渴望被激起而滿足物欲的條件又具備，并且相應(yīng)的制度約束與法律規(guī)范還跟不上時(shí)，官員堅(jiān)守道德的形象就不再具有巨大的吸引力，道德的薄弱立刻在相當(dāng)?shù)膹V度和深度上顯現(xiàn)，以權(quán)力尋租為內(nèi)容的腐敗就蔓延開來(lái)。
所以，道德感薄弱的狀況在很大程度上是由片面重視道德自律、忽視制度約束的文化傳統(tǒng)所造成。要補(bǔ)救這種狀況，絕對(duì)不能再靠道德自身，也就是不能靠官員自己所謂的學(xué)習(xí)反省，必須依靠制度來(lái)規(guī)范。
2、關(guān)系網(wǎng)盛行的現(xiàn)況與重視人倫關(guān)系的傳統(tǒng)
盤根錯(cuò)節(jié)、無(wú)法割斷的關(guān)系網(wǎng)與無(wú)法推脫的人情（未完，下一頁(yè)）
|