|
百年道教學(xué)研究的反思
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）對(duì)待傳統(tǒng)文化的立足點(diǎn)不同。陳寅恪強(qiáng)調(diào),“凡著中國(guó)古代哲學(xué)史者,其對(duì)于古人之學(xué)說,應(yīng)具了解之同情,方可下筆。蓋古人著書立說,皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境,所受之背景,非完全明了,則其學(xué)說不易評(píng)論,而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年,其之真相,極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料,僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部,欲藉此殘余斷片,以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu),必須備家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神,然后古人立說之用意及對(duì)象,始可以真了解。所謂真了解者,必神游冥想,與立說之古人,處于同一境界,而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣,表一種之同情,始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失,而無隔閡膚廓之論”[4](ｐ.507)。以藝術(shù)欣賞的眼光和精神,來體會(huì)古代哲學(xué)立說的用意和認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn),縮小因時(shí)空關(guān)系造成的差距,最終達(dá)到與古人同一境界,只有這樣才能對(duì)古代思想真正有所了解。梁?jiǎn)⒊@然沒有以同情了解的態(tài)度,面對(duì)道教,這不能不說是一種遺憾�？膳碌氖�,這種研究古代哲學(xué)家思想應(yīng)具有的基本態(tài)度與方法,陳寅恪早在半個(gè)世紀(jì)以前已強(qiáng)調(diào)過的東西,在今天也沒能很好地貫徹到學(xué)術(shù)研究中。
正因?yàn)楦魑粚W(xué)術(shù)興趣不同的學(xué)人在學(xué)養(yǎng)及知識(shí)構(gòu)成上存在的差別 ,得出各自不同的結(jié)論,當(dāng)在情理之中。魯迅有名言,中國(guó)的根柢全在道教,從此考慮,一切迎刃而解[5](ｐ.18)。魯迅對(duì)道教無專門研究,是以一種直覺得出中國(guó)的根柢全在道教的判斷。當(dāng)陳寅恪高度稱贊馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》的成就時(shí),也指出了馮著《中國(guó)哲學(xué)史》對(duì)道教思想無所著墨的缺憾。晚年的馮友蘭則對(duì)此做出了一個(gè)消極的回應(yīng),“道教不是中國(guó)哲學(xué)史的對(duì)象,而是中國(guó)科學(xué)史的對(duì)象,當(dāng)然也是中國(guó)宗教史的對(duì)象”[6](第九卷,ｐ.576)。雖然他承認(rèn)某種宗教的教義同時(shí)也是一種哲學(xué),但馮友蘭不承認(rèn)道教是中國(guó)哲學(xué)史的對(duì)象,這比梁?jiǎn)⒊陀^許多。同一個(gè)馮友蘭,還有對(duì)道教另一評(píng)價(jià),抗戰(zhàn)時(shí)期他曾告訴李約瑟,道教可能是世界上唯一不反對(duì)科學(xué)的神秘主義體系。這句話給李約瑟留下了深刻印象,將之納入到《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中。馮友蘭承認(rèn)道教自有宗教上的價(jià)值,同時(shí)也有科學(xué)上的價(jià)值,可是他從無閱讀道典的動(dòng)機(jī),中國(guó)哲學(xué)史的對(duì)象被嚴(yán)格地限定在狹小的空間,不肯步越雷池一步。雖然他是十分博雅的大哲學(xué)家,但與梁?jiǎn)⒊粯?對(duì)道教的知識(shí)相當(dāng)貧乏。
任何一位專業(yè)的道教學(xué)研究者都明白 ,百年的中國(guó)道教學(xué)研究走過了一條曲線,可分為三個(gè)時(shí)期:即“五四”前后至建國(guó)初期,這可以稱之為初建時(shí)期,這一時(shí)期道教學(xué)研究的精深成果,奠定了中國(guó)道教學(xué)研究的基礎(chǔ),有力地回應(yīng)了世界各國(guó)的道教學(xué)研究;十年動(dòng)亂是道教學(xué)研究的中絕時(shí)期,道教學(xué)研究同其它許多學(xué)科一樣,經(jīng)受了重創(chuàng)甚至是接近取締的命運(yùn);改革開放以來的復(fù)蘇重振。本文的論述重點(diǎn)在第一階段,對(duì)第三階段將結(jié)合海外的道教學(xué)研究進(jìn)行概要性介紹,以期展現(xiàn)道教學(xué)研究的趨勢(shì)。主要的成果,可從以下作品得到反映:
沈曾植 (1851———1922),《海日樓札叢》(讀書札記),1947年錢仲聯(lián)整理,遼寧出版社,1998年再版。
陳垣 (1880———1971),《南宋初河北新道教考》,1962年,中華書局�！兜兰医鹗浴�,1988年,文物出版社。
劉師培 (1884———1920),《讀道藏記》(論文),《國(guó)粹學(xué)報(bào)》,1911年。
陳寅恪 (1890———1969),《天師道與海濱地域之關(guān)系》等(論文),發(fā)表于1934年。
胡適 (1891———1962),《陶弘景的真誥考》(論文),1933年發(fā)表,后收入《胡適論學(xué)近著》。
許地山 (1893———1941),《道教史》上冊(cè),1934年,商務(wù)印書館�！兜澜�、因明及其它》(論文集),1994年,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版。
湯用彤 (1893———1964),《讀太平經(jīng)書所見》等(論文),1935年發(fā)表,后收入《湯用彤學(xué)術(shù)論著集》。
蒙文通 (1894———1968),《道德經(jīng)義疏》等(輯校),國(guó)立四川省立圖書館,1946年。《道教史瑣談》等(論文),《中國(guó)哲學(xué)》第四輯,1980年。
翁獨(dú)健 (1906———1986),《道藏子目引得》,哈佛燕京引得處,1935年。
王明 (1911———1992),《周易參同契考證》等(論文),《國(guó)立中央研究院歷史語言研究所集刊》第十九本,1947年。后收入《道家和道教思想研究》。《太平經(jīng)合�！�,中華書局,1960年。《抱樸子內(nèi)篇校釋》,中華書局,1980年�！稛o能子校注》,中華書局,1981年。
陳國(guó)符 (1912———),《道藏源流考》,1949年,中華書局�！兜啦卦戳骼m(xù)考》,1983年,明文書局。《中國(guó)外丹黃白法考》,1997年,上海古籍出版社。
以上基本涵蓋（未完，下一頁）
|