|
《大學(xué)》新解——兼論《大學(xué)》在思想史上的地位
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”與“八條目”應(yīng)為一個(gè)整體，這是理解《大學(xué)》的關(guān)鍵�！叭V領(lǐng)”中的“明明德”主要是指“修身”而言，而“止于至善”則是指“明明德于天下”，即天下人皆能修其身。朱熹改“親民”為“新民”并非無(wú)據(jù)，這可以由郭店竹簡(jiǎn)及《大學(xué)》的思想得到證明�！鞍藯l目”以修身為界可以劃分為兩個(gè)部分，“正心、誠(chéng)意、格物、致知”四項(xiàng)乃是修身的工夫，它與后者是一種交叉的關(guān)系，而不是并列的關(guān)系，“八條目”嚴(yán)格說(shuō)來(lái)應(yīng)為“四條目”�！洞髮W(xué)》的思想具有二元的傾向，對(duì)以后的孟子、荀子均有所，但其主要還應(yīng)屬于思孟一系。
《大學(xué)》在思想史上占有重要地位，特別自宋代列入四書(shū)以后，其影響更為巨大。但圍繞《大學(xué)》一直存在著種種爭(zhēng)論，爭(zhēng)論來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面，一是《大學(xué)》的成書(shū)年代；二是《大學(xué)》的思想及其在思想史上的地位，而這兩個(gè)方面又往往是聯(lián)系在一起的。最近出土的郭點(diǎn)竹簡(jiǎn)中許多觀念范疇都與《大學(xué)》相近（1），為我們重新理解、探討《大學(xué)》提供了重要材料。筆者曾著文指出《大學(xué)》成書(shū)較早，應(yīng)為曾子或其弟子所作，近代以來(lái)認(rèn)為《大學(xué)》形成于秦漢之際甚或漢武帝以后的觀點(diǎn)難以成立（2）。本文擬在此基礎(chǔ)上結(jié)合有關(guān)郭點(diǎn)竹簡(jiǎn)材料，對(duì)《大學(xué)》的及思想地位作進(jìn)一步探討。
（一）
《大學(xué)》一文不長(zhǎng)，僅有短短的兩千余字，然而一篇文章的生命力，往往不在于其字?jǐn)?shù)的長(zhǎng)短，甚至也不在于其思想的高深，而在于它是否適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的需要，是否為后人留下闡釋、發(fā)揮的空間，《大學(xué)》無(wú)疑作到這一點(diǎn)，它在上產(chǎn)生廣泛影響，也正源于此�！洞髮W(xué)》的思想一般被概括為“三綱領(lǐng)”、“八條目”，而“三綱領(lǐng)”與“八條目”又有著密切的聯(lián)系，二者是一個(gè)有機(jī)的整體，這是《大學(xué)》思想的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是理解《大學(xué)》的關(guān)鍵所在�！洞髮W(xué)》首章云：
大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。
“明明德”、“親民”、“止于至善”構(gòu)成了《大學(xué)》的基本思想和“綱領(lǐng)”。對(duì)于什么是“明明德”，學(xué)術(shù)界有過(guò)種種不同的看法。宋明家如朱熹、王陽(yáng)明等都把“明德”理解為“虛靈不昧”的心體，認(rèn)為“明明德”即是發(fā)明此本有的心性，所不同的是前者把它看作是“性”，而后者則看作是“心”。當(dāng)代有些學(xué)者則往往把“明明德”與思孟的性善論聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“明明德”是對(duì)《中庸》“自明誠(chéng)”一語(yǔ)的發(fā)揮，并說(shuō)“所謂‘明明德’，就是指通過(guò)修行，使‘明德’顯明于心，并同時(shí)使性得以呈現(xiàn)于心�！保�3）這些看法明顯難以讓人茍同，也未必符合《大學(xué)》的原義。因?yàn)閺乃枷胧返慕嵌葋?lái)看，“明德”的觀念雖然產(chǎn)生較早——《大學(xué)》引《康誥》“克明德”以釋“明明德”即是明證——但自人性的角度以言“明德”則是相對(duì)較晚才出現(xiàn)的。從《大學(xué)》全文來(lái)看，其言“明德”尚處在未與人性聯(lián)系在一起的階段，更沒(méi)有將其看作是內(nèi)在的性，這是《大學(xué)》“明明德”的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是《大學(xué)》成書(shū)較早的一個(gè)反映，看不到這一點(diǎn)，顯然不符合《大學(xué)》思想的實(shí)際；與此不同，牟宗三先生則認(rèn)為《大學(xué)》引“堯典《康誥》言‘德’或‘峻德’皆指德行說(shuō)，那時(shí)似更不能意識(shí)到本有之心性也�！保�4）徐復(fù)觀先生也說(shuō)“《大學(xué)》此處的明德，大概也只能作明智的行為解釋?zhuān)皇侵傅氖切�。”�?）從《大學(xué)》所處的來(lái)看，說(shuō)“明德”包含“德行”、“明智的行為”的意思并不為過(guò)，但這并不是《大學(xué)》“明德”的重點(diǎn)所在，因?yàn)椤洞髮W(xué)》全文很少提到“德行”、“明智的行為”，相反它反復(fù)強(qiáng)調(diào)“正心”、“誠(chéng)意”，把它看作是“明明德”的重要手段，所以把“明德”僅僅理解為“德行”、“明智的行為”同樣不夠全面。其實(shí)，《大學(xué)》的“明明德”主要是針對(duì)“修身”而言的，因?yàn)橄挛慕又f(shuō)到：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)，欲治其國(guó)者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身。”由于以上各項(xiàng)是一種條件的蘊(yùn)涵關(guān)系，這段話(huà)實(shí)際是說(shuō)：欲明明德于天下，先修其身，然后齊其家、治其國(guó)、平天下。顯然，“明明德”即“修其身”，而“明明德于天下”也即在此基礎(chǔ)上使天下之人皆能修其身�？追f達(dá)釋“明明德”為“謂身有明德而更彰顯之”，正指明了這一點(diǎn)。既然“明明德”主要是指“修身”，那么它就應(yīng)當(dāng)包括“正心”、“誠(chéng)意”、“格物”、“致知”等內(nèi)容，理解《大學(xué)》的“明明德”，正應(yīng)從此入手。
“明明德”之后的“親民”，學(xué)術(shù)史上一直存有爭(zhēng)論。程頤、朱熹主張“親民”當(dāng)作“新民”，程頤作《大學(xué)》定本一卷（6），對(duì)《大學(xué)》文字作了兩處更動(dòng)，一是將“身有所忿懥，則不得其正”改為“心有所忿懥，則不得其正”，另一處即是將“親民”改為“新民”；朱熹也認(rèn)為“今親民云者，以文義推之則無(wú)理；新民云者，以傳文考之則有據(jù)。”（7）其所作《大學(xué)章句》“親民”下注曰：“親，當(dāng)作新�！钡磳�(duì)程、朱者也不乏其人，影響較大者如王陽(yáng)明，曾與弟子徐愛(ài)辨“宜從舊本作‘親民’”，列在《傳習(xí)錄》首章，認(rèn)為“說(shuō)親民便是兼教養(yǎng)意，說(shuō)新民便覺(jué)偏了”，足見(jiàn)二者的（未完，下一頁(yè)）
|