|
《大學(xué)》新解——兼論《大學(xué)》在思想史上的地位
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足�！保ā墩撜Z•子路》）孔子把“正名”看作言順、事成、禮樂興、刑罰中、民措手足的條件和基礎(chǔ)，與《大學(xué)》由格物而致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下在邏輯上是一致的。所不同的是，孔子所說的正名主要是指“君君、臣臣、父父、子子”（《顏淵》）的等級名分，而《大學(xué)》的格物則說的是身、家、國、天下，但這二者并非截然對立的，只不過前者是從人倫關(guān)系講，后者是從實(shí)踐過程講，在精神實(shí)質(zhì)上仍是一致的。
在先秦儒學(xué)中，正名從屬于禮，是禮的核心，因此《大學(xué)》的格物與禮有密切的關(guān)系，把它釋為“復(fù)禮”同樣是講得通的。明確了這一點(diǎn)，《大學(xué)》的“致知在格物”便容易理解。以往解釋致知者，或認(rèn)為是由內(nèi)而外，“推極吾之知識”（朱熹），“致吾之良知于事事物物”（王陽明），或認(rèn)為是由外而內(nèi)，獲取外部知識，前者屬于主觀發(fā)揮，明顯不可取，后者雖有一定根據(jù)，但也存在不可克服的矛盾。因?yàn)閺目鬃娱_始，儒學(xué)雖有重視“學(xué)”、“知”的傳統(tǒng)，但并不主張不加選擇地認(rèn)識外物，他們的認(rèn)識對象既不是一般的物，也不是一般的事，而主要是指“人事”，尤其是指禮，這在早期儒學(xué)中表現(xiàn)得尤為突出（12）。而把致知理解為“即物窮理”，獲取外部知識，顯然沒有反映出“致知”的這一特點(diǎn)。另外，《大學(xué)》的“致知”與“明明德于天下”具有內(nèi)在的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)“明明德于天下”的必要條件，而若按上面的理解，顯然沒有將這種聯(lián)系揭示出來。其實(shí)，《大學(xué)》的致知主要是對“正名”，也即身、家、國、天下而言的，是對修、齊、治、平實(shí)踐活動的知，而這種知在當(dāng)時主要屬于禮，因而它又主要是對禮的知，這即是《大學(xué)》“致知在格物”、“物格而后知至”所表達(dá)的意思所在。因?yàn)椤洞髮W(xué)》不僅講“致知”，還講“知止”，致知與知止既有聯(lián)系又有區(qū)別，知止是就人生理想言，規(guī)定了致知的目標(biāo)和，而致知則是就具體實(shí)踐言，服從于知止的需要，而致知與知止正是通過格物，也即是“正名”統(tǒng)一起來，所以脫離知止談?wù)撝轮�，把致知簡單理解為對外物的認(rèn)知，顯然沒有理解《大學(xué)》“致知在格物”、“物格而后知至”的真正含義。相反，如果理解了致知不是一般的知，而是關(guān)于修、齊、治、平之知，不僅上下文意可以豁然貫通，而且《大學(xué)》所謂“闕文”也可迎刃而解�！洞髮W(xué)》在提出三綱領(lǐng)、八條目后，接著對其各項(xiàng)作了進(jìn)一步闡發(fā)，而惟獨(dú)對“致知在格物”沒有具體說明，故朱熹認(rèn)為“格物、致知之義，而今亡矣”，并專門作補(bǔ)注一章。朱熹的補(bǔ)注后人或有微詞，但《大學(xué)》有闕文的意見卻被多數(shù)學(xué)者接受，如馮友蘭先生也認(rèn)為“惟所謂致知格物，下文未詳細(xì)論及”（13），有學(xué)者雖然反對《大學(xué)》有闕文之說，但他們又試圖在別的章節(jié)中尋找本章的說明文字（14），實(shí)際同樣承認(rèn)本章存在闕文。其實(shí)，以上看法都是因?yàn)闆]有真正理解《大學(xué)》的“格物致知”所致，前面說過，《大學(xué)》的格物是“格”“身、家、國、天下”之物，致知是“致”“修、齊、治、平”之知，而《大學(xué)》一文正是對此內(nèi)容的展開，“格物致知”之旨已體現(xiàn)在文章的整個結(jié)構(gòu)之中，故不再需要專門說明，若有說明，反顯重復(fù)、累贅，這就是《大學(xué)》“致知在格物”下有“闕文”的原因所在，由此也可以反證，釋“格物”為正名，完全符合《大學(xué)》的本義。
格物、致知以下，作者又提出正心、誠意二項(xiàng)，有學(xué)者認(rèn)為“《大學(xué)》提出欲正其心者先誠其意，這是繼孟子以心善言性善后的一大�！保�15）在我們看來，這種說法多少有些夸大其詞，《大學(xué)》不僅沒有達(dá)到性善的高度，它所言心也與孟子有較大差距，這是《大學(xué)》特征的體現(xiàn)，也是理解《大學(xué)》思想的關(guān)鍵所在。那么，什么是“誠其意”呢？作者對此有明確的說明：
所謂誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙。故君子必慎其獨(dú)也。小人閑居為不善，無所不至，見君子而后厭然，掩其不善，而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣。此謂誠于中，形于外，故君子必慎其獨(dú)也。
《說文》：“意，志也�！薄罢\其意”即保持意志、意念的誠敬，不自欺欺人，就象“惡惡臭，如好好色”是出自本能一樣，在作者看來，這樣就作到了慎獨(dú)。值得注意的是，《大學(xué)》的慎獨(dú)與《五行》相近，而與鄭玄以來的理解不符。簡帛《五行》云：“能為一，然后能為君子，慎其獨(dú)也�！辈瘯段逍�•說》亦云：“獨(dú)然后一，一也者，夫五為一心也，然后得之�！鄙鳘�(dú)是指仁義禮智圣“五行”統(tǒng)一于心，與心為一，這與《大學(xué)》的“誠其意”意思是相近的，只不過前者是對仁義禮智圣“五行”而言，后者是對“誠”而言，但這只是概念系統(tǒng)的不同，究其精神實(shí)質(zhì)，仍是一致的。鄭玄看到上文有“小人閑居為不善”，又以為閑居是指“獨(dú)處也”，故將慎獨(dú)理解為“慎其閑居之所為”（鄭玄語），是對文義的誤解。其實(shí)，上文中的“小人閑居為不善”并不是“慎其獨(dú)”的直接原因，而是要說明“誠于中（未完，下一頁）
|