|
中國文化的根與花——談儒學(xué)的“返本”與“開新”
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
導(dǎo)論：根與花
文化與非文化（事物）的區(qū)別，乃在于文化是人類的產(chǎn)物，因而它的基礎(chǔ)是人類特有的本性，即人類超越自身之自然屬性的那一部分本性，也即“異于禽獸”的那種盡管“幾稀”卻很實(shí)在的“人性”。[1]例如，人的性體現(xiàn)的是人在謀生方式上的非自然性（不象禽獸之謀生方式具有本能性的直接性）；[2]人的知、情、意之無限多樣性體現(xiàn)的是人在生存狀態(tài)上的非齊一性（不象自然事物那樣具有性和齊一性）；而人通過符號(hào)或象征體系來進(jìn)行活動(dòng)的方式，則體現(xiàn)了人超越當(dāng)下直接的自然事物的傾向和能力。[3]這種超越性更表現(xiàn)為人類能意識(shí)到自身之相對(duì)性和局限性，意識(shí)到自身之不完備性和未完成性，意識(shí)到自身對(duì)外在條件的依賴和同內(nèi)在矛盾的糾結(jié)，因此而有超越自我的傾向。所以人永遠(yuǎn)是一個(gè)過程，是一種趨勢(shì)。正是人的這種超越性，這種基于經(jīng)驗(yàn)又不止于經(jīng)驗(yàn)的趨勢(shì)，走出自身擺脫自然的趨勢(shì)，走出有限向往無限的趨勢(shì)，走出當(dāng)下向往永恒的趨勢(shì)，走出相對(duì)向往絕對(duì)的趨勢(shì)，促使人運(yùn)用理性的工具和社會(huì)的協(xié)作，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)情感和意志諸方面無盡的追求，從而造成了廣義的象征體系（從美術(shù)的線條到的概念，從語言的使用到社會(huì)的運(yùn)作）為表現(xiàn)形態(tài)的文化。如果說文化象一條河，那么這種超越性就是它的源。作為過程的人類和作為趨勢(shì)的人類，憑借這種超越的動(dòng)力而創(chuàng)造了奔流不息的文化長(zhǎng)河。
人類超越的指向有近有遠(yuǎn)、有低有高、有淺有深，而其最遠(yuǎn)、最高或最深者，即其視為自身之根源與歸趨者，乃是宗教學(xué)所謂“神圣者”或“終極者”，也就是在不同的象征體系中用不同的名字所稱的神或上帝。[4]人類超越自身超越自然趨向永恒趨向無限的傾向，集中反映為關(guān)于神或上帝的觀念和信仰，所以這種觀念和信仰的體系即宗教，也就成了人類超越性的集中表達(dá)。這就難怪文化的諸形態(tài)（如哲學(xué)、、美術(shù)、詩歌、、舞蹈、戲劇甚至、倫理等等）在其發(fā)生時(shí)期都帶有濃厚的宗教性質(zhì)，甚至孕育于宗教母體之中。如果說文化象一棵樹，那么這種上帝觀或宗教性就是它的根。作為人類超越性表現(xiàn)的上帝信仰，作為人類價(jià)值和精神載體的宗教觀念，憑借這種精神的孕育力量而構(gòu)成了不同文化之樹的共同根基。
文化的生長(zhǎng)是一個(gè)在分化中的過程。哲學(xué)、、科學(xué)、政治等等脫離宗教的過程，也就是它們迅速發(fā)展的過程。但這恰如樹木的分叉和枝葉的伸展。一方面，這種分叉和伸展帶來的滿樹繁花格外引人注目；另一方面，這些花朵與其根基的關(guān)聯(lián)卻常常為人忽略。本文的宗旨，借用這個(gè)比喻來說，是要就文化之樹上的一朵花——儒學(xué)，與中國文化之樹的古老的根——“天帝”觀念的關(guān)系，來談?wù)勅鍖W(xué)“返本”應(yīng)取的路向。
一、儒學(xué)與“天帝”觀
一般學(xué)者都承認(rèn)“天道”是儒學(xué)的主要觀念。但主張儒學(xué)與古老的“天帝”有關(guān)聯(lián)者鮮有其人。在我看來，“天帝”可以說是儒教的觀念，但又不僅僅是“儒”的觀念，而是中國古人超越性的集中表現(xiàn)，是中國人集體無意識(shí)的最基本的“原型”。[5]
我所謂儒教，非反映儒學(xué)或儒家之整體，而是指殷周以來綿延三千年的中國原生宗教，即以天帝信仰為核心，包括“上帝”觀念、“天命”體驗(yàn)、祭祀活動(dòng)和相應(yīng)制度，以儒生為社會(huì)中堅(jiān)，以儒學(xué)中相關(guān)為表現(xiàn)的那么一種宗教體系。[6]關(guān)于這種宗教體系在上確實(shí)存在，關(guān)于它同儒學(xué)的關(guān)系之密切足以稱之為儒教，我在另一篇文章中已作了一些說明。[7]在此且作一點(diǎn)補(bǔ)充，說說為什么一種遠(yuǎn)在孔子之前的宗教可以稱為儒教。
這個(gè)對(duì)漢語學(xué)術(shù)界來說，相比于西語（如）學(xué)術(shù)界來說是很容易解釋的。因?yàn)樵跐h語中，“儒”不等于“孔”。[8]“儒”，本來就指從巫、史、祝、卜中分化出來的有具體宗教功能的人（《說文•人部》釋“儒”曰：“儒，術(shù)士之稱”）。他們所擅長(zhǎng)并用以“教民”（據(jù)鄭玄注《周禮•天官•太宰》）的詩書禮樂具有很明顯的宗教性質(zhì)，尤其是貴族行“禮”。所以，世界上既有薩滿教和喇嘛教等宗教名稱，同理，儒教作為宗教名稱并不顯得突兀。而且，我也認(rèn)為把這種宗教稱為“孔教”是不恰當(dāng)?shù)�，因�(yàn)椤翱捉獭敝Q易使人認(rèn)為孔子是它的創(chuàng)立者。至于“天帝”觀念之早于孔子，更不礙它可被稱作儒教的觀念，正如“上帝”觀念之早于耶穌降生，并不妨礙它可以成為基督教的觀念一樣�；浇痰摹缎录s•約翰福音》甚至直說：“宇宙被造以前，道已經(jīng)存在�！盵9]
有些學(xué)者主張稱這種宗教為“中國宗法性傳統(tǒng)宗教”或“中國原生性宗教”。這兩個(gè)名稱確實(shí)描述了這種宗教的某些特性。但是，第一，這種宗教完全可能還有其他特性，第二，其他宗教完全可能具有這些特性，所以，若以特性描述作為宗教名稱，那么一種宗教就會(huì)具有太多的名稱，而且一個(gè)名稱就可以指稱太多的宗教。因此，這類“名稱”可以用于學(xué)術(shù)討論，卻無法成為一種實(shí)存宗教的指代性名稱，正如我們不能采用“印度種姓制傳統(tǒng)宗教（未完，下一頁）
|