|
中國文化的根與花——談儒學(xué)的“返本”與“開新”
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）得道”、“成圣”、“盡我之心，便與天同”（《象山全集》，卷三十五）？唐君毅的很好：“唯諸儒皆非如孔孟之承天道以開人道，而是由人道以立天道，故非承上以啟下，而是啟下以立上。在宋明儒思想中，天人交貫，宗教融于道德，宗教終不成獨(dú)立主義文化領(lǐng)域�！盵22]
被統(tǒng)治階級把持的儒教或被當(dāng)權(quán)者看中的儒學(xué)往往已變成權(quán)威性甚至宰制性的道德和社會(huì)教條[23]，已把自己超越的根據(jù)換成了人間的根據(jù)，把自己宗教的力量換成了的力量。于是，在中國的這種社會(huì)環(huán)境中，發(fā)源于上古時(shí)期、植根于民眾的意識(shí)之中的超越性宗教情緒，必然發(fā)展出中國第四大宗教，也可以說是中國第二大宗教——民間宗教。說它是第四，是指它在宗教學(xué)意義上可與“儒釋道”并列，說它是第二，是指它在發(fā)生學(xué)意義上早于佛教在中國的流行，又先于道教或可說是道教的母體。[24]民間宗教雖然不是也不可能是一種統(tǒng)一的宗教，而采取了形形色色變化多端的粗俗形式，但它們始終反映著一些基本的宗教特征。它們可以說是自上古時(shí)期就潛伏于中國民眾下意識(shí)中的宗教觀念的表現(xiàn)或變形，后來又常常吸收了儒釋道各教的成分而以雜糅的形式出現(xiàn)。
民間宗教不但是對儒教官方化和儒學(xué)空疏化[25]的反應(yīng)，也是對釋道二教上層在實(shí)際活動(dòng)中靠攏統(tǒng)治階層而在活動(dòng)中疏離下層民眾的反應(yīng)。正如馬西沙所說：“無論儒學(xué)，還是正統(tǒng)宗教，也無法涵蓋整個(gè)的傳統(tǒng)文化……構(gòu)成中華民族之體的是底層社會(huì)，是下層民眾……他們也有自己的所思所欲、所喜所懼、所依所持，他們也有自己的幻想和理想，此岸與彼岸，有自己喜聞樂見的文化與信仰�！薄懊耖g宗教與正統(tǒng)宗教雖然存在質(zhì)的不同，但差異更多地表現(xiàn)在政治范疇�！盵26]說到底，宗教上的“異端”之接近民眾，不過是宗教上的“正統(tǒng)”之接近統(tǒng)治者的相應(yīng)產(chǎn)物。被統(tǒng)治者利用宗教，是統(tǒng)治者利用宗教（或統(tǒng)治性意識(shí)形態(tài)）的必然結(jié)果。這兩種聯(lián)盟的對立或?qū)�，只有�?shí)行真正的政權(quán)分離才能消除。所以民間宗教者鄭志明說：“傳統(tǒng)宗教（引者按：指民間宗教）的發(fā)展在霸權(quán)宰制下原本應(yīng)該是相當(dāng)惡劣的，在民間文化接近真空之下，游走于霸權(quán)體系的空隙之中，反而開出一番天地，。這是一種奇跡，也是一種危機(jī)。奇跡的是本土文化在傳統(tǒng)宗教的宣傳下竟能在民間生根，保持住社會(huì)的文化傳統(tǒng)；危機(jī)的是依舊受到霸權(quán)價(jià)值體系的宰制，缺乏理性的發(fā)展空間，可能使社會(huì)的生理體質(zhì)更加惡化……要迎接一個(gè)化的多元社會(huì)，傳統(tǒng)宗教是否已經(jīng)不合時(shí)宜，這不單是傳統(tǒng)宗教的，而是整個(gè)社會(huì)的問題，治本清源的辦法在于樹立真正的自由平等，建立多元社會(huì)的共識(shí)，那么傳統(tǒng)宗教也就不用再土法煉鋼了�！盵27]
“土法煉鋼”的產(chǎn)物，雖然粗糙，卻曲折地反映了下層人民的“所依所持”、“幻想理想”、“此岸彼岸”，反映了深藏于人民心中的超越感意識(shí)或樸素信仰。[28]前引布洛費(fèi)爾德為《諸神》作的序言中的這種不無道理：中國關(guān)于終極者的概念從孔子以后走向了兩個(gè)方向，一個(gè)方向是知識(shí)分子多接受的非人格性概念，另一個(gè)方面是下層民眾在人格性概念基礎(chǔ)上出民間宗教。[29]由此觀之，中國文化的超越意識(shí)之根，歷時(shí)態(tài)地說，是扎在春秋之前的“天”、“帝”觀念之中（從《詩》、《書》到孔子甚至老、墨的“天”、“道”概念乃其表現(xiàn)形式）；共時(shí)態(tài)地說，是扎在每一時(shí)代廣大民眾的宗教觀念之中（儒釋道三家的某些和民間宗教的某些成分及其表現(xiàn)形式）。[30]
綜上所述，儒學(xué)之“返本”，在時(shí)間上須跨越宋明心學(xué)，返歸先秦天帝觀之根本；在上應(yīng)克服正統(tǒng)情結(jié)，返歸民間宗教性之根本。從學(xué)理上說，要跨越和社會(huì)倫，走向宗教學(xué)的，要克服等差有別的人倫關(guān)系，返歸共同人性的超越根基。筆者絕不主張恢復(fù)祭天古禮，更不主張傳布民間宗教，而只想重申一個(gè)事實(shí)：任何文化之樹，若忽略了精神根基的培養(yǎng)而一味向高處生長，那么它的前景，恐怕就不僅僅是枝葉衰敗，花果飄零了！
三、不“開”何以能“新”
一般說“開新”，都是要開創(chuàng)新境界的意思。我在此想說的是，對儒學(xué)而言，這“開”字首先必須是“開放”、“開通”、“打開”自身。“開放”包括兩個(gè)方面，一是對外開放，二是對內(nèi)開放。
“對外開放”之必要，不僅在于國內(nèi)論者多半不加批判地接受“華夷之辨”的前提并常常強(qiáng)調(diào)到了“夷夏之防”的地步，完全無視人類文化之共同根基這個(gè)根本的方面；而且在于鄭志明觀察到的這一事實(shí)：“傳統(tǒng)社會(huì)的真正的危機(jī)，不在于西潮的沖擊與入侵，而在于文化環(huán)境長期君王專制所造成的威權(quán)性格的認(rèn)知價(jià)值�！䴔�(quán)性格阻礙了的化與民主化，進(jìn)而統(tǒng)治階層掌握老百姓順應(yīng)環(huán)境與服從權(quán)威的性格，進(jìn)行既得利益的威權(quán)拓張。但是當(dāng)傳統(tǒng)威權(quán)的政治無法應(yīng)付現(xiàn)成化所產(chǎn)生的與需求時(shí)，隨著政治權(quán)力合法性的文化與心理基礎(chǔ)的根本毀損，產(chǎn)生了權(quán)威危機(jī)�！盵31]“儒釋道思想若要與現(xiàn)代社會(huì)結(jié)合，重現(xiàn)其主調(diào)體系的價(jià)值理性，就必須對俗世的威權(quán)體制作全面的省思與抵制。（未完，下一頁）
|