|
中國文化的根與花——談儒學(xué)的“返本”與“開新”
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）有而獨(dú)自存在，而是與萬有共成其為天，故天道亦有超越而又內(nèi)在的意義�！盵54]這里借用西方宗教哲學(xué)的概念，說明了“天”與人的關(guān)系，與萬有或世界的關(guān)系。而在這個意義上的“超越”與“內(nèi)在”，論述最詳盡又最有說服力的，恐怕莫過于基督教神學(xué)中的“超越神論”（Pannentheism）。
我在此可以借用劉述先的話來說：“當(dāng)代新儒家可以向基督教所學(xué)的決不止于上面所提到的幾點，我只不過是嘗試去開啟幾道門戶，指出新儒學(xué)可以不必?fù)?dān)心動搖、改變自己的終極托付，主動積極地通過自己的努力，去吸收含藏在基督教傳統(tǒng)內(nèi)部的睿識�！盵55]劉述先也觀察到：“西方現(xiàn)代神學(xué)、宗教哲學(xué)所之新潮流頗有其與儒家思想之互相呼應(yīng)處�！崛私袢照�(dāng)重新反省儒家思想之義理結(jié)構(gòu)，也自可以由西方相應(yīng)之思想發(fā)展之中吸收一些營養(yǎng)的資糧�！盵56]
以上所述，表明了當(dāng)代儒家向基督教神學(xué)“開放”的必要性和可能性�？梢詳嘌�，儒學(xué)若不“對外開放”，便不可能“推陳出新”。曾專門撰文[57]論述儒學(xué)向基督教之處的劉述先，以及前引唐君毅、杜維明等現(xiàn)當(dāng)代儒學(xué)學(xué)者，之所以可以成為現(xiàn)代“新”儒家，主要的原因之一，難道不是他們在基督教思想開放的環(huán)境下，又程度不同地對基督教思想持開放的態(tài)度嗎？
最后，簡單說說“對內(nèi)開放”的意思。讀者從前文可能會覺得，在重客觀天理的程朱與重主觀心性的陸王之間，我顯然尊前抑后，其實并不盡然。因為第一，我認(rèn)為純主觀或純客觀的進(jìn)路都是不存在也走不通的（這是個專門的哲學(xué)問題，此處不遑詳論）；第二，與程朱學(xué)派面向士大夫、面向統(tǒng)治者，故易脫離下層生活變成外在權(quán)威的傾向相比，我又贊賞陸王學(xué)派面向大眾、面向故易潛移默化、深入人心的。這種對比，當(dāng)然只是相對的、方法上的。
就陸象山而言，這里不是說他家庭出身商人（“先世為藥肆以養(yǎng)生”），而是說他講學(xué)面向大眾（“聽者貴賤老少溢塞途巷”）。他曾說“士大夫儒者視農(nóng)圃間人不能無愧”（《全集•卷三十四》）。余英時說陸象山在此很象馬丁•路德，因為路德“也深信一個不識字的農(nóng)民遠(yuǎn)比神學(xué)博士更能認(rèn)識上帝”，[58]又說他的傳教方式象基督教的牧師，而與朱子的“讀書窮理”說形成強(qiáng)烈的對比。[59]后來泰州學(xué)派門下有樵夫、陶匠、農(nóng)民，也頗有耶穌之風(fēng)。其中之一的韓貞更“以化俗為任，隨機(jī)指點農(nóng)工商賈，從之游者千余。秧成農(nóng)隙，則聚徒談學(xué)。一村畢，又之一村。”[60]以致余英時稱之為“以農(nóng)工商賈為基本聽眾的大規(guī)模布道�！盵61]其中原因，與王艮曾以父經(jīng)商、韓貞則本為陶匠不無關(guān)系，這真如王陽明所說：“須做得個愚夫愚婦，方可與人講學(xué)”！[62]
王艮之所以能“指百姓日用以發(fā)明良知之學(xué)”，按余英時說是因為陸王之學(xué)“簡易直接”。又王陽明所謂‘“滿街都是圣人”，實指儒家倫理應(yīng)普及于社會大眾，而不只是士階層的事情。因為“誦習(xí)乎經(jīng)史之文，講求于性命之本，此唯一二讀書之士能之，未可執(zhí)顓愚頑梗者而強(qiáng)之也。良知者，良心之謂也。雖愚不肖，不能讀書之人，有以感發(fā)之，無不動者�！盵63]陸王之學(xué)是不是就那么簡易直接，“良知”是否能離開“天理”來說（如一些學(xué)者所為），這里姑且不論，但是王陽明確有不少值得現(xiàn)代儒學(xué)學(xué)者甚至整個“學(xué)術(shù)界”繼承發(fā)揚(yáng)的偉大之處。其中一點是他對“治生”的重視：“雖治生亦是講學(xué)中事。但不可以之為首務(wù)，徒啟蒙營利之心。果能于此處調(diào)停得心體無累，雖終日作買賣，不害其為圣為賢。何妨于學(xué)？學(xué)何二于治生？”[64]我在這里不是說學(xué)者都該“下�！保ㄆ鋵崗脑x來說，“作買賣”或“做生意”毫無貶意，而“下海”本來有非正當(dāng)營生的意思），而是說，第一，時至今日若還以作買賣做生意為不正當(dāng)，那就不如幾百年前的王陽明了；第二，正如余英時所言，“作買賣”既是百姓日用中之一事，它也是“良知”所當(dāng)“致”的領(lǐng)域，[65]今日所缺少的不是商，而是正當(dāng)有德的商業(yè)競爭。王說的“心體無累”，確是“良知”作主之意，但是就建立真正的市場而言，恐怕高唱“良知”或高呼“儒商”是毫無用處的，有用的是建立在平等、公正基礎(chǔ)上的法制，即相應(yīng)的社會制度的保障，這里涉及的原則恐怕又關(guān)聯(lián)到超個人之上的“天理”了；第三，所謂“治生”，當(dāng)然不止是做生意，在現(xiàn)代社會中，也不止是“農(nóng)工商賈”，因為人的生活全面依賴于社會，所以每一個方面的社會體制，都直接“治生”，影響每一個人的生活，影響生活的每一個方面。若不以儒學(xué)的“天理”、學(xué)術(shù)的“原則”進(jìn)入社會生活，進(jìn)入社會體制，造福人民大眾，儒學(xué)何用？學(xué)術(shù)何用？
44、按指萊布尼茨所謂“這個世界是一切萬能的世界中之最好者”之說。
45、《近世宗教倫理與商人精神》，第63頁。
46、同上。
47、參J•�？恕蹲诮獭氛摗皭旱碾y題”的一章（北京三聯(lián)書店，198（未完，下一頁）
|