|
善與至善：論朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋的一個(gè)向度
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
提要：本文認(rèn)為，朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋最根本的一個(gè)向度是《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”中之“止于至善”。在朱子看來(lái)，“至善”不同于一般意義上的“善”，小學(xué)的工夫成就的是“善”，即使人做一般意義上的好人，而大學(xué)則要人“止于至善”，做一個(gè)圣人。所謂“止于至善”，它一方面意味著要將人本有的明德推至極致，使人心不受一毫私欲之沾染；同時(shí)又表現(xiàn)為應(yīng)事接物之際體察入微，不僅不受事物千變?nèi)f化所左右而保持吾心之貞定，而且更能將事物之方方面面無(wú)不安排得妥當(dāng)合理。同時(shí)，要“止于至善”，工夫上要求無(wú)所不用其極，一節(jié)接一節(jié)而止于至善。而在這層層遞進(jìn)的工夫論體系中，最重要的是格物致知論，它是“止于至善”最重要的保證，朱子詮釋《大學(xué)》之所以以重視格物工夫?yàn)樘厣�，�?yīng)落實(shí)在這一點(diǎn)上予以考慮。就此而言，朱子格物的目的不在于博學(xué)多聞，而在于實(shí)踐領(lǐng)域的止于至善，單純以知識(shí)論的立場(chǎng)來(lái)看朱子的格物論恐怕有所偏差，陸、王“義外”、“支離”等批評(píng)也要重新予以審視。
朱子平生用力最多者，在《大學(xué)》一書(shū)，I 其學(xué)說(shuō)之核心，特別是他的工夫，即格物致知說(shuō)，正是在通過(guò)對(duì)《大學(xué)》的闡釋過(guò)程中，得到了最完整的表達(dá)。然朱子之學(xué)，最受后儒詬病者，亦多集中于其《大學(xué)》學(xué)中，約而言之，批評(píng)的聲音來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面：其一為經(jīng)學(xué)史家�；蛟粡�(qiáng)分經(jīng)傳，或曰顛倒舊次，或曰補(bǔ)闕遺文，II 在他們看來(lái)，朱子的做法未免“率情咨意”而“不可為訓(xùn)”，III 然而，就是對(duì)朱子的《大學(xué)》學(xué)批評(píng)相當(dāng)嚴(yán)厲的周予同先生，也承認(rèn)“當(dāng)微言大義之際，托經(jīng)學(xué)以言，自有其宋學(xué)之主觀立場(chǎng)�！盜V 因此，從哲學(xué)解釋的立場(chǎng)來(lái)看，盡管經(jīng)學(xué)史家的批評(píng)可以成立，但我們也不必囿于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)，以整理古籍的要求來(lái)看《大學(xué)章句》而否定之。V 第二種批評(píng)則來(lái)自哲學(xué)家的陣營(yíng)。這一批評(píng)主要集中于朱子《大學(xué)補(bǔ)傳》及其相關(guān)的義理內(nèi)涵，早在與朱子同有陸象山，后則有王陽(yáng)明。他們對(duì)朱子的格物致知論尤為不滿(mǎn)，以朱子之工夫論為“支離”，又以為其專(zhuān)務(wù)“道問(wèn)學(xué)”而忽視“尊德性”，從而有向外求索之病等等，故王陽(yáng)明又有恢復(fù)古本《大學(xué)》之說(shuō)。沿續(xù)陸、王之思路，學(xué)者中也有許多人以朱子的格致說(shuō)近似于西方哲學(xué)意義上的知識(shí)論，如牟宗三先生就目之為“泛認(rèn)知主義”。VI
毋庸置疑，朱子詮釋《大學(xué)》的關(guān)鍵在于格物致知說(shuō)，而其引起的爭(zhēng)論亦多由之而起。本文的意圖不在于判定孰是孰非，亦不討論朱子之說(shuō)是否真正符合古本《大學(xué)》的原義，就象現(xiàn)在風(fēng)行一時(shí)的詮釋學(xué)（Hermeneutics）來(lái)說(shuō)，也有所謂“詮釋與過(guò)度詮釋”（interpretation and over interpretation）之爭(zhēng)，VII 但這不是我們要關(guān)心的。然而，正如伽達(dá)默爾（H.Gadamer）所說(shuō)的，“作為對(duì)象的整個(gè)流傳物并不是像單個(gè)文本對(duì)于語(yǔ)文學(xué)家那種意義上的文本�！� VIII 從哲學(xué)詮釋學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看，“解釋者必須恢復(fù)和發(fā)現(xiàn)的，不是作者的個(gè)性與世界觀，而是支配著文本的基本關(guān)注點(diǎn)――亦即文本力圖回答并不斷向它的解釋者提出的問(wèn)題。假如這種把握住由文本提出的問(wèn)題的過(guò)程僅僅被想象為地提取出‘本來(lái)的’問(wèn)題，那它就不會(huì)導(dǎo)致一種真正的對(duì)話(huà)，只有當(dāng)解釋者被主題推動(dòng)著，在主題所指示的方向上作進(jìn)一步的詢(xún)問(wèn)時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)真正的對(duì)話(huà)。” IX 因此，如果要對(duì)朱子對(duì)《大學(xué)》的詮釋作進(jìn)一步的的話(huà)，我們與其討論朱子的詮釋是否符合古義，毋寧去探究一下，在朱子心目中，《大學(xué)》文本力圖回答并不斷向后世的詮釋者們提出的問(wèn)題為何？這實(shí)際上也就是說(shuō)，就《大學(xué)》一書(shū)來(lái)說(shuō)，朱子從中發(fā)現(xiàn)并對(duì)之關(guān)注的問(wèn)題為何？一旦我們回答了這一問(wèn)題，也就不難理解朱子為什么會(huì)提出其獨(dú)具一格的對(duì)《大學(xué)》闡釋的理論了。
一
要回答上述問(wèn)題，我們似乎可以先從一個(gè)更為簡(jiǎn)單一點(diǎn)的問(wèn)題入手，這即是：在朱子心目中，《大學(xué)》的意義究竟何在？在朱子看來(lái)，《大學(xué)》所講的是“大人之學(xué)”，實(shí)相對(duì)“小子之學(xué)”而言。（《大學(xué)或問(wèn)》）《大學(xué)章句序》中說(shuō)，人生八歲至十五歲入小學(xué)，“教之以灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之節(jié)，禮樂(lè)射御書(shū)數(shù)之文”；及十五歲成人之后，才“教之以窮理正心修己治人之道”，是為大學(xué)。雖然朱子在《大學(xué)章句》之卷首引用了伊川稱(chēng)《大學(xué)》為“初學(xué)入德之門(mén)”的評(píng)價(jià)，但這可能只是某種推尊前賢之意，我們大可不必深究。事實(shí)上，在朱子心目中，一個(gè)人的教養(yǎng)必須分成兩步走，在大學(xué)之前要有一個(gè)小學(xué)的階段，小學(xué)才真正擔(dān)負(fù)著入德初階的任務(wù)。在《大學(xué)或問(wèn)》中，朱子進(jìn)一步闡明了小學(xué)與大學(xué)之關(guān)系：
學(xué)之大小固有不同，然其為道則一而已。是以方其幼也，不習(xí)之小學(xué)，則無(wú)以收其放心，養(yǎng)其德性，而為大學(xué)之基本。及其長(zhǎng)也，不進(jìn)于大學(xué)，則無(wú)以察夫義理，措諸事業(yè)，而收小學(xué)之成功。
在《答胡廣仲》一書(shū)中，朱子說(shuō)得就更加明白：
蓋古人由小學(xué)而進(jìn)于大學(xué)。其于灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之間，持守堅(jiān)定，涵養(yǎng)純熟，固已久矣。是以（未完，下一頁(yè)）
|