|
善與至善：論朱子對《大學》闡釋的一個向度
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）且如國既治，又卻絜矩，則又欲其四方皆準之也。此一卷書甚分明，不是滾作一塊物事�！保ā墩Z類》，卷14第21條，鄭可學錄）
因此，在朱子看來，如陸象山所說的那樣，在工夫上只強調人的良知良能，以為從大處著手而慨然自任就可以臻于善境，結果卻很有可能與之恰恰相反，以致于認理為欲。故朱子雖然也認可陸象山“良知良能”等說法，但并不認可其工夫，XXVIII 就因為在朱子看來，陸象山“千般萬般病，只在不知有氣稟之雜”。（《語類》，卷124第38條，葉賀孫錄）對于朱子來說，真正的工夫畢竟沒有那么簡單。止于至善不僅要理解為是一效驗，更應該理解為一節(jié)節(jié)展開的工夫規(guī)模，如魏元壽問《大學》傳第三章中的“切磋琢磨”之說時，朱子回答說：
恰似剝了一重，又有一重。學者做工夫，消磨舊習，幾時便去教盡！須是只管磨礲，教十分凈潔。最怕如今于眼前道理略理會得些，便自以為足，便不著力向上去，這如何會到至善田地�。ā墩Z類》，卷16第35條，葉賀孫錄）
朱子又以磨鏡為例說：
如一鏡然，今日磨些，明日磨些，不覺自光。若一些子光，工夫又歇，仍舊一塵鏡，已光處會昏，未光處不復光矣。（《語類》，卷5第68條，梁謙錄）
“消磨舊習”或“磨鏡”相當于對治氣稟，其工夫非一刻所能停，“惟圣人罔念作狂”，更何況常人乎？有時“眼前道理略理會得些”，這固然是善，或許可稱為工夫階段性的結果，但并不能以之為滿足，如果就此滿足于眼前略會得的一些道理而不再下工夫，則已明處可能又會重新為氣稟物欲所昏蔽，朱子常以兩軍對壘比喻天理人欲之緊張，此消則彼長；XXIX 同時，工夫若在一個階段上就停滯不前， 如意誠了，可能已算是十足君子，但若心仍有所偏，終歸不夠圓滿而不能入于圣境。
四
在朱子看來，人們之所以不能止于至善，關鍵是因為對事理看得不真切，不知何者為至善所在。因此，大學工夫首要之務就是要在事物上知個至善之所在，此乃所謂“知止而后有定”之意，《或問》中云：
蓋明德新民固皆欲其止于至善，然非無有以知夫至善之所在，則不能有以得其所當止者而止之，如射者固欲其中人正鵠，然不先有以知其正鵠之所在，則不能有以得其所當中者而中之也�！埂普撸锔裰炼谔煜轮陆杂幸灾渲辽浦�，是則吾所當止之地也。能知所止，則方寸之間，事事物物皆有定理矣。
朱子以為，只有在事事物物上求得一定理，才能止于至善，故需要下格物致知的工夫。然而這段話卻頗受到后儒的非議，如《傳習錄》載：
愛問，“‘知止而后有定’，朱子以為‘事事物物皆有定理’，似與先生之說相戾。”先生曰：“于事事物物上求至善，卻是義外也。至善是心之本體。只是明明德到至精至一處便是。然亦未嘗離卻事物。本注所謂‘盡夫天理之極，而無一毫人欲之私’者得之。”（卷上，第2條）
按照王陽明的理解，朱子所謂的“定理”指的是人心之外固定不變的道理，求得至善就必須去物理，如他早年去格竹子一樣，從而在他看來，朱子至善之根據(jù)在物而不在心，是以他稱朱子之學為“義外”。因此，如何理解朱子“事事物物皆有定理”之說，遂成為一個。如前面所述者，乃要在心上求一至善，這里卻要在物上求一定理，二者是否相互矛盾？
“定理”一詞，出于前引的《或問》中，本是對“知止而后有定”的解釋而來�！岸ɡ怼敝岸ā�，其實也就是“知止而后有定”的“定”。根據(jù)《章句》的解釋，所謂“定”，乃知止之后“志有定向�！薄墩Z類》中亦云：
須是灼然知得物理當止之處，心自會定。（卷14第162條，劉砥錄）
知止，只是識得一個去處。既已識得，即心中便定，更不他求。如求之彼，又求之此，即是未定。（卷14第139條，廖德明錄）
可見，朱子所求者，乃“心”之“定”也，但這似乎與《或問》之說相抵牾。按《或問》的說法，“能知所止，則方寸之間，事事物物皆有定理矣”，一般人所注意的，都是“事事物物皆有定理”，卻忽視了前半句話，即“方寸之間”，所謂“方寸之間”，顯然指的是“心”，XXX 這句話完整地看，即是說，若知得當止之所，則此心不為事物所動而有一個定之理，如朱子所說的：“有所定，則知其理之確然如是，一定，則不可移易，任是千動萬動，也動搖他不得。”（《語類》卷14第153條，黃卓錄）因此，作為“至善”之“定理”，乃人心定之理，則至善顯然在心而不在物，從事事物物求定理，亦只不過是說，通過格物窮理，使此心得以貞定而止于至善。
從朱子的思路來看，正因為人心在接乎事物無窮之變時，難免會對許多隱微曲折處見得不分明：
致知、格物，固是合下工夫，到后亦離這意思不得。學者要緊在求其放心。若收拾得此心存在，已自看得七八分了。如此，則本領處是非善惡，已自分曉。惟是到那變處方難處（未完，下一頁）
|