|
《周易》及其哲學(xué)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
記得是在去年，責(zé)任編輯專程赴京，邀我設(shè)計(jì)、主編一套關(guān)于《周易》人生哲理的方面的叢書(shū)。這使我一時(shí)很躊躇。一則我雖然過(guò)《周易》，但那是從文學(xué)和學(xué)角度進(jìn)行的，而且只涉及古經(jīng)部分（1）；再則自那以后，我雖然一直想從角度再對(duì)《周易》、尤其大傳部分作些研究，卻總苦于沒(méi)有時(shí)間（2）；三則我從來(lái)就沒(méi)有想過(guò)要從“應(yīng)用”的角度去研究《周易》，而且擔(dān)心一說(shuō)到《周易》的“應(yīng)用”，人們就會(huì)想到占卦算命之類的事情上去。我是一向服膺“善易者不占”、“子不語(yǔ)怪力亂神”一類古訓(xùn)的。
不過(guò)，我最后還是應(yīng)承下來(lái)了。這主要是我的朋友、任教于作為國(guó)家社科研究基地的山東大學(xué)周易研究中心的林忠軍教授，給了我巨大的心理支持。我們決定共同主編這套叢書(shū)。他在《周易》研究方面的功力是我素所欽信的。何況還有我的朋友們、尤其是在《周易》研究上造詣?lì)H深、曾承擔(dān)國(guó)家級(jí)周易研究項(xiàng)目的楊慶中博士的加盟，這更使我信心倍增。
轉(zhuǎn)眼之間，已經(jīng)寒暑，各方書(shū)稿，陸續(xù)告成。批覽之余，考慮到這套叢書(shū)的讀者層面的特殊性，我想略談一些想法，一是簡(jiǎn)要通俗地介紹一下《周易》其書(shū)的情況，二是借此機(jī)會(huì)梳理一下我對(duì)《周易》哲理的若干感想，以就教于廣大讀者。
1．研究《周易》的意義及其
《周易》是跟“玄學(xué)”掛鉤的。這與“魏晉玄學(xué)”頗有關(guān)系。魏晉玄學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)，是儒家思想和道家思想在相當(dāng)程度上的合流，亦即論證“名教出于”。名教者，儒家倫理也；自然者，道家玄思也。兩家思想的這種合流是有文獻(xiàn)依據(jù)的，這就是當(dāng)時(shí)玄學(xué)家所謂的“三玄”：《老子》《莊子》《周易》。前兩部書(shū)都是道家的，唯有《周易》素來(lái)是被視為儒家經(jīng)典的：儒家以“六經(jīng)”為原典，而《周易》為所謂“六經(jīng)之首”。但事實(shí)上，《周易》本來(lái)并無(wú)所謂哪家的。唯其如此，先秦諸子許多都跟《周易》有所關(guān)聯(lián)。
不僅如此，事實(shí)上可以說(shuō)：此后的一部思想史，在相當(dāng)程度上也是一部《周易》詮釋史。在漢代經(jīng)學(xué)里，“易學(xué)”極為昌盛；董仲舒的哲學(xué)，所取于《周易》的觀念尤為顯著。接下來(lái)是魏晉玄學(xué)，已如上述。漢唐佛學(xué)也與《周易》多所關(guān)聯(lián)，我們只須指出一點(diǎn)：般若學(xué)脫胎于玄學(xué)，這是眾所周知的。至于宋明，其中的易學(xué)更是蔚為大宗，理學(xué)大家莫不治《易》，理學(xué)家往往同時(shí)也是易學(xué)家。直至所謂“新學(xué)”，《周易》仍然發(fā)揮一種基本思維模式的作用。例如現(xiàn)代新儒家開(kāi)山祖師熊十力先生，便自宣稱其“新唯識(shí)論”乃是“歸宗大易”的。
由此看來(lái)，欲理解中國(guó)思想文化而不知“易理”，殊不可能。那么，應(yīng)該如何研究《周易》？我想，首先要有一種正確的態(tài)度。所謂正確態(tài)度，我感覺(jué)最迫切的就是必須破除迷信。自80年代“易經(jīng)熱”以來(lái)，人們對(duì)《周易》表現(xiàn)出幾種常見(jiàn)的迷信：
一是“應(yīng)用的”迷信�？紤]到《周易》這部書(shū)的“筮書(shū)”特點(diǎn)，這一點(diǎn)是尤為緊要的。研讀《周易》，首先必須避免那種求神問(wèn)卦、占卜吉兇的想法。你讀《周易》的目的如果是想從那里面、進(jìn)而從“神”那里撈取什么好處，諸如何時(shí)升官、怎樣發(fā)財(cái)之類的，那我勸你趁早放下別讀了，因?yàn)樽x了也白搭。這倒不是說(shuō)我們讀《周易》就沒(méi)有一點(diǎn)實(shí)際用處了，否則我們寫(xiě)這套書(shū)來(lái)干什么？用處也是有的，但那絕對(duì)不是什么神神怪怪的未卜先知，而是能夠?yàn)槲覀兊膶?shí)際生活提供些有益的思維方式、處理方法而已。
二是“的”迷信�，F(xiàn)今學(xué)術(shù)界某些人心里，有一種很大的迷信，就是以為古人比今人高明得多。在他們看來(lái)，仿佛不是猴子變成了人，反倒是人越來(lái)越變得像猴子了。在《周易》研究方面，這種迷信的一種重要表現(xiàn)是：以為《周易》比今天的科學(xué)還科學(xué)。《周易》是科學(xué)嗎？我的回答是斷然否定的。我們今天可以用科學(xué)的方法去研究它，但它本身并不是科學(xué)。我們用科學(xué)方法研究它，它就成為了科學(xué)的對(duì)象，正如我們用科學(xué)的方法去研究毛毛蟲(chóng)，毛毛蟲(chóng)也就成為了科學(xué)的對(duì)象。但是毛毛蟲(chóng)本身仍不是科學(xué)。有人認(rèn)為《周易》比今天的物理學(xué)、天文學(xué)還科學(xué)，據(jù)說(shuō)可以憑它發(fā)現(xiàn)新星！這實(shí)在是癡人說(shuō)夢(mèng)！就以我們所謂的易道“廣大悉備”來(lái)說(shuō)，那也不過(guò)是說(shuō)它屬于那種比較抽象的、哲理思維層面上的東西，而越是抽象的道理，其適用的解釋涵蓋面當(dāng)然也就越大，這也沒(méi)有什么神秘的。其實(shí)，這正好說(shuō)明了《周易》乃屬于人類早年的一種尚未充分分化的觀念形態(tài)。
三是“的”迷信�！吨芤住防锩嫔婕暗讲簧贇v史材料，后世關(guān)于《周易》的傳注也涉及許多歷史材料。其中當(dāng)然也有可以歸入“信史”的，但是絕對(duì)不可迷信。例如《系辭下傳》有一段說(shuō)，歷史上的許多發(fā)明都是“取諸”《周易》某某卦的，這就不能說(shuō)是史實(shí)。又如傳統(tǒng)認(rèn)為，伏犧發(fā)明了八卦，文王又推演為六十四卦，又和周公一起為之系辭等等，這些也都未必可信。當(dāng)年顧頡剛先生倡導(dǎo)“疑古”，現(xiàn)今李學(xué)勤先生則又倡導(dǎo)“走出疑古”，本身都是不錯(cuò)的，但容易被人們拿來(lái)走向極端，一“疑”就疑到了一無(wú)是處，一“走出”就走到了句句是真理。最近（未完，下一頁(yè)）
|