|
陽明學(xué)者的正統(tǒng)與異端之辨
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
提要：自興起以來，理學(xué)家?guī)缀鯚o不以佛老為異端，在理學(xué)的話語中，異端亦成為佛老的代名詞。但在中晚明，隨著陽明學(xué)的興起和，儒家學(xué)者正統(tǒng)與異端的觀念發(fā)生了很大的改變。本文通過對王陽明、王龍溪和焦弱侯這三位陽明學(xué)不同時期代表人物正統(tǒng)與異端觀念的考察，揭示陽明學(xué)正統(tǒng)與異端觀念的演變，進而說明這種變化的原因與思想史意義。
關(guān)鍵詞：正統(tǒng)與異端 王陽明 王龍溪 焦弱侯 陽明學(xué)
如果說孟子儒家所面對的異端是楊、墨的話，認為在唐宋以降儒家傳統(tǒng)的自我意識之中，最大的異端是佛老，應(yīng)當(dāng)是一個基本不錯的判斷。至少自北宋理學(xué)興起以來，對大部分理學(xué)家而言，儒學(xué)與佛道二教的關(guān)系在一定意義上也可以說就是正統(tǒng)與異端的關(guān)系。儒學(xué)與佛道兩家之間的正統(tǒng)與異端之辨，也的確構(gòu)成貫穿理學(xué)思想發(fā)展的基本線索之一。但是，自陽明學(xué)興起以來，相對于佛道兩家，盡管以儒學(xué)為正統(tǒng)的基調(diào)在儒者當(dāng)中并未改變，但以陽明學(xué)者為代表的相當(dāng)一部分儒家學(xué)者，在吸收佛道兩家思想并批判以僵化了的朱子學(xué)為象征符號的世俗儒學(xué)的過程中，將異端的所指開始由佛道兩家向功利世俗化了的儒學(xué)扭轉(zhuǎn)，從而使傳統(tǒng)的正統(tǒng)與異端之辨在中晚明顯示了新的動向。
本文主要以王陽明（名守仁，字伯安，號陽明，1472-1528）、王龍溪（名畿，字汝中，號龍溪，1498-1583）以及焦弱侯（名竑，字弱侯，號澹園，又號漪園，1541-1620）的相關(guān)論說為代表和根據(jù)，來考察陽明學(xué)者在正統(tǒng)與異端這一上的看法。王陽明的活動主要在正德年間與嘉靖初年，王龍溪的活動主要在嘉靖、隆慶年間以及萬歷初年，焦弱侯的活動則主要在萬歷中后期。如果說從正德年間到嘉靖初年是陽明學(xué)的興起時期，從嘉靖經(jīng)隆慶到萬歷初年是陽明學(xué)的全盛期，萬歷中后期至明末是陽明學(xué)衰落期的話，那么，這三人的活動時間恰好覆蓋了陽明學(xué)從興起到全盛再到衰落的整個時段。另外，作為陽明學(xué)的創(chuàng)始人，王陽明對于陽明學(xué)興起的重要性自不必言，而對于陽明學(xué)的全盛期和衰落期來說，王龍溪與焦弱侯又分別可以作為這兩個階段的代表人物。[1]因此，以這三位人物的相關(guān)論說為代表和取樣來考察陽明學(xué)者正統(tǒng)與異端的觀念，便決非任意的選擇，而顯然在學(xué)上具有充分的理據(jù)。
一、王陽明的論說
就理學(xué)傳統(tǒng)而言，儒家在總體上對佛老尤其佛教一直視為異端而采取較為嚴(yán)厲的排斥態(tài)度，這種局面一直延續(xù)到陽明學(xué)興起之前。明太祖時，大理寺卿李仕魯對朱元璋崇佛不滿，曾直言切諫說：“陛下方創(chuàng)業(yè)，凡意旨所向，即示子孫晚世法程，奈何舍圣學(xué)而崇異端乎？”并且“章數(shù)十上”，但朱元璋未予理睬。李仕魯“性剛介，由儒術(shù)起，方欲推明朱氏學(xué)，以辟佛自任”，見朱元璋不以為意，便對朱元璋說：“陛下深溺其教，無惑乎臣言之不入也。還陛下笏，乞賜骸骨，歸田里。”說完竟將笏板置于地下。以朱元璋之專制殘暴，大怒，于是“命武士捽搏之，立死階下�！盵2]當(dāng)然，這是儒家學(xué)者辟佛的一個較為極端的事例，但明代陽明學(xué)興起之前的儒家學(xué)者的確大都深排佛老。如薛瑄（字德溫，號敬軒，1392-1464）曾說：“如佛老之教，分明非正理，而舉世趨之。雖先儒開示精切，而猶不能祛其惑�！盵3]胡居仁（字叔心，稱敬齋先生，1434-1484）也說：“禪學(xué)絕滅物理，屏除思慮，以謂心存，是空其心，絕其理。內(nèi)未嘗有主，何以具天下之理哉？”[4]“楊墨老佛莊列，皆名異端，皆能害圣人之道。為害尤甚者，禪也�！盵5]丘濬（字仲深，號瓊臺，稱瓊山先生，1421-1495）更是嚴(yán)厲指出：“秦漢以來異端之大者，在佛老。必欲天下之風(fēng)俗皆同，而道德無不一，非絕去異端之教不可也。”[6]至于象曹端（字正夫，號月川，1376-1434）“朝夕以圣賢崇正辟邪之論”奉勸“勤行佛老之善”的父親，[7]何塘（字粹夫，號柏齋，1474-1543）“入郡城見彌勒像，抗言請去之”，[8]則將對佛老的排斥進一步落實到了具體的行為之中。
然而，明代前期儒者對佛老的深排，恰恰反映出佛老尤其佛教在儒家知識分子中的深廣。上引薛瑄的話，其實也正透露了這一點。隨著中晚明三教融合的日益深入，儒家學(xué)者對佛老的態(tài)度也日漸開放。以佛老為異端的看法，在陽明學(xué)興起與發(fā)展的過程中，發(fā)生了明確而意義深遠的變化。當(dāng)然，這種思想史的變化不可能突如其來，總是淵源有自、由積累而成。作為陽明學(xué)的先聲，陸象山曾經(jīng)表達過他對“異端”的看法，所謂：
今世類指佛老為異端�？鬃訒r佛教未入，雖有老子，其說未著，卻指那個為異端？蓋異與同對，雖同師堯舜，而所學(xué)之端緒與堯舜不同，即是異端，何止佛老哉？有人問吾異端者，吾對曰：子先理會得同底一端，則凡異此者，皆異端。[9]
象山這里雖然并未推翻以佛老為異端這一傳統(tǒng)的基本看法，但對異端的理解，重點卻顯然已另有所指。
作為一種新思潮的興起，王陽明所開創(chuàng)的陽明學(xué)的特（未完，下一頁）
|