|
陽明學(xué)者的正統(tǒng)與異端之辨
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁）征，可以從不同的角度加以論述。而在正統(tǒng)與異端上的特定取向，無疑是陽明學(xué)的一個(gè)重要方面。在這個(gè)問題上，陽明繼承并發(fā)揚(yáng)了象山的精神方向，使得以佛道兩家為異端的保守立場有了進(jìn)一步明顯的松動(dòng)。在著名的《拔本塞源論》中，[10]陽明曾經(jīng)痛斥異端邪說的橫行天下。其中雖然也提到佛老，但是異端邪說的矛頭所指，顯然不是佛老而是世間的功利之學(xué)。所謂“圣人之學(xué)日遠(yuǎn)日晦，而功利之習(xí)愈趨愈下。其間雖嘗瞽惑于佛老，而佛老之說，卒亦未能有以勝其功利之心�！蓖ㄆ栋伪救凑摗分兄淮艘惶幪岬皆谌鍖W(xué)傳統(tǒng)中歷來被斥為異端的佛老，而僅從這一句話中，我們已經(jīng)可以看到陽明批判的重點(diǎn)所在了。
事實(shí)上，陽明不再將佛老視為首要的異端，在其思想中是非常鮮明的。這一點(diǎn)，在《別湛甘泉序》中有更為明確的表達(dá)：
今世學(xué)者，皆知宗孔、孟，賤楊墨，擯釋老，圣人之道，若大明于世。然吾從而求之圣人不得而見之矣。其能有若墨氏之兼愛者乎？其能有若楊氏之有我者乎？其能有若老氏之清凈自守、釋氏之究心性命者乎？吾何以楊、墨、老、釋之思哉？彼于圣人之道異，然猶有自得也。而世之學(xué)者，章繪句琢以誇俗，詭心色取，相飾以偽，謂圣人之道勞苦無功，非復(fù)人之所可為，而徒取辨于言辭之文；古之人有終身不能究者，今吾皆能言其略自以為若是亦足以，而圣人之學(xué)遂廢。則今之所大患者，豈非記誦辭章之習(xí)！而弊之所從來，無亦言之太詳、析之太精者之過歟？夫楊、墨、老、釋，學(xué)仁義，求性命，不得其道而偏焉，固非若今之學(xué)者以仁義為不可學(xué)，性命之為無益也。居今之時(shí)而有學(xué)仁義，求性命，外記誦辭章而不為者，雖其陷于楊墨老氏之偏，吾猶且以為賢，彼其心猶求以自得也。夫求以自得，而后可與之言學(xué)圣人之道。[11]
雖然此文作于正德七年壬申（1512），但其中對佛道兩家的肯定與容納以及對世俗功利化了的儒學(xué)的批判，提倡自得之學(xué)，在陽明的整個(gè)思想中可謂是一以貫之的。因此，當(dāng)有人直接問異端時(shí)，陽明并不象以往大多數(shù)傳統(tǒng)的儒者那樣很地指向佛道，而是回答說：“與愚夫愚婦同的，是謂同德；與愚夫愚婦異的，是謂異端�！盵12]陽明的回答耐人尋味，具有很大的詮釋空間，至少我們可以說，由陽明這里對異端的解釋可見：正統(tǒng)與異端的區(qū)分，已不再是簡單地等同于儒學(xué)與佛道兩家之間的區(qū)分，而是有一個(gè)更為根本的標(biāo)準(zhǔn)，儒釋道三家都要在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下受到檢驗(yàn)。合乎標(biāo)準(zhǔn)者為正統(tǒng)，不合標(biāo)準(zhǔn)者為異端。
當(dāng)然，陽明還并沒有放棄以佛道兩家為異端這一儒學(xué)傳統(tǒng)的基本立場。譬如陽明在《重修山陰縣學(xué)記》中曾說：
蓋圣人之心，無人己，無內(nèi)外，一天地萬物以為心；而禪之學(xué)起于自私自利，而未免于內(nèi)外之分。斯其所以為異也。[13]
不過，陽明畢竟不再是簡單地以儒學(xué)為正統(tǒng)而斥佛道為異端，而是試圖提出劃分正統(tǒng)與異端的新標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榧幢銖倪@里來看，禪之所以為異，也并非由于禪本身，而是由于禪學(xué)起于自私自利。所以陽明緊接著話鋒一轉(zhuǎn)說：
今之為心性之學(xué)者，而果外人倫，遺事物，則誠所謂禪矣；使其未嘗外人倫，遺事物，而專以存心養(yǎng)性為事，則固圣門精一之學(xué)也，而可謂之禪乎哉？[14]
這句話顯然可以和前面所引《別湛甘泉序》中的意思相呼應(yīng)。由此可見，盡管陽明并未放棄以佛道為異端的基本前提，但是一談到異端首先便想到佛道的傳統(tǒng)觀念，畢竟在陽明那里已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化。隨著陽明學(xué)的，對于正統(tǒng)與異端的問題，后來的陽明學(xué)者沿著陽明所開辟的方向而有了進(jìn)一步的思考。
二、王龍溪的論說
陽明并不簡單地以佛道兩家為異端的看法，在其高弟王龍溪的相關(guān)論說中獲得了更為充分與明確的展開。嘉靖三十六年丁巳（1557）三山（今福州）石云館第之會(huì)中，龍溪曾與王慎中（字道思，號遵巖，1509-1559）討論過有關(guān)異端的，龍溪指出：
異端之說，見于孔氏之書。當(dāng)時(shí)佛氏未入，其于老氏尚往問禮，而有猶龍之嘆。莊子宗老而任狂，非可以異端名也。吾儒之學(xué)，自有異端。至于佛氏之學(xué)，遺棄物理，究心虛寂，始失于誕。然今日所病，卻不在此，惟在俗耳。[15]
由此可見，正統(tǒng)與異端之辨的重點(diǎn)，在龍溪處由儒學(xué)與佛老之間轉(zhuǎn)換到了儒學(xué)內(nèi)部。依龍溪之見，至少在當(dāng)時(shí)的思想界，最需要面對的異端不是佛老，而是所謂“俗學(xué)”。對此，我們不妨再引以下的一段資料以為說明：
夫異端之說，見于孔氏之書。先正謂吾儒自有異端，非無見之言也。二氏之過，或失則泥，或失則激，則誠有之。今日所憂，卻不在此，但病于俗耳。世之高者，溺于意識；其卑者，緇于欲染。能心習(xí)見，縱恣謬幽，反為二氏所嗤。有能宅心虛寂、不流于俗者，雖其蹈于老釋之偏，猶將以為賢，蓋其心求以自得也。學(xué)者不此之病，顧汲汲焉惟彼之憂，亦見其過計(jì)也矣。[16]
龍溪所謂先正是指象山，而“俗學(xué)”的所指包括兩種情況：一是“溺于意識”；一（未完，下一頁）
|