|
陽(yáng)明學(xué)者的正統(tǒng)與異端之辨
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/12
（接上頁(yè)）是“緇于欲染”。在當(dāng)時(shí)的情況下，這種“俗學(xué)”顯然更多地是指異化了的朱子學(xué)。作為官方的意識(shí)形態(tài)，由于朱子學(xué)與科舉制的結(jié)合，研習(xí)朱子學(xué)對(duì)許多人來(lái)說(shuō)便主要不是出于追求圣人之道的終極關(guān)懷，而是為了通過(guò)科舉以謀求功名富貴。這種“緇于欲染”的情況固然是“俗學(xué)”，而即便尚未將當(dāng)時(shí)作為儒學(xué)正統(tǒng)的朱子學(xué)作為謀求功名富貴的工具，可是將對(duì)朱子學(xué)的僅僅作為一種單純理智的活動(dòng)，不是“求以自得”，這在龍溪看來(lái)也同樣是“溺于意識(shí)”、出于“能心習(xí)見(jiàn)”的俗學(xué)。因此，正統(tǒng)與異端的對(duì)立在當(dāng)時(shí)與其說(shuō)是在儒學(xué)與佛老之間，不如說(shuō)更多地體現(xiàn)在儒學(xué)內(nèi)部的“真”與“偽”之間。龍溪進(jìn)一步發(fā)揮“吾儒自有異端”的說(shuō)法，明確將異端的矛頭由佛道兩家轉(zhuǎn)向了世儒俗學(xué)。龍溪所謂“吾儒自有異端。凡不循本緒，求籍于外者，皆異端也”，[17]即是點(diǎn)明象山之意。而龍溪在此基礎(chǔ)上指出：“學(xué)佛老者，茍能以復(fù)性為宗，不淪于幻妄，是即道釋之儒也；為吾儒者，自私用智，不能普物而明宗，則亦儒之異端而已。”則說(shuō)明龍溪認(rèn)為正統(tǒng)與異端之辨并不絕對(duì)限于儒學(xué)與佛道二教之間。這里“吾儒之學(xué)，自有異端”的說(shuō)法，顯然與此正相呼應(yīng)。至于龍溪在兩處均舉孔子問(wèn)禮于老聃的典故，也無(wú)非是要在孔子那里為容納講究虛寂的道家思想這一做法尋找合法性的依據(jù)。當(dāng)然，龍溪將異化為功利俗學(xué)的儒學(xué)批判為“儒之異端”，并在極大程度上表示了對(duì)佛道兩家的欣賞與肯定，并不意味著根本改變了儒家傳統(tǒng)以佛道為異端的基本看法。如果要在儒釋道三家之間作出正統(tǒng)與異端的基本分判，龍溪顯然還是會(huì)將佛道兩家歸為異端，這是由龍溪的儒家身份和自我認(rèn)同所決定的。將批判異端的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到世儒的功利俗學(xué)，既有陽(yáng)明學(xué)對(duì)抗僵化、異化了的朱子學(xué)并吸收佛道兩家在心靈境界上的超越智慧這一思想史自身的內(nèi)在因素，同時(shí)也是儒家道德理想主義對(duì)當(dāng)時(shí)商品發(fā)展導(dǎo)致貪欲、奢靡、奔競(jìng)等等功利之風(fēng)席卷天下的必然回應(yīng)。
陽(yáng)明對(duì)異端的看法雖然已發(fā)生了微妙的變化，但陽(yáng)明并未放棄以佛老為異端的基本立場(chǎng)。龍溪以俗學(xué)為異端，也還沒(méi)有從根本上推翻以佛老為異端的大前提。異端并非只能有一種，在龍溪看來(lái)，佛老與俗學(xué)顯然都是異端，只是在當(dāng)時(shí)的情況下，俗學(xué)對(duì)圣人之道的危害要超過(guò)佛老，因此，俗學(xué)是首先需要加以對(duì)治的異端。然而，隨著三教融合的深化，龍溪的這種看法卻開(kāi)啟了新的契機(jī)，晚明的一些陽(yáng)明學(xué)者將龍溪的這種重點(diǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)一步推進(jìn)，甚至完全放棄了以佛老為異端的看法。焦弱侯便是其中的代表人物。
三、焦弱侯的論說(shuō)
焦弱侯師從耿定向（字在倫，號(hào)天臺(tái)，又號(hào)楚侗，1524-1596）、王襞（字宗順，號(hào)東崖，1511-1587）、羅汝芳（字惟德，號(hào)近溪，1515-1588），并曾于嘉靖四十四年（1565）在南京親聆過(guò)龍溪的講席，在晚明不僅是一位陽(yáng)明學(xué)的中堅(jiān)，還是一位學(xué)識(shí)淵博的鴻儒，所謂“博極群書，自經(jīng)史至稗官、雜說(shuō)，無(wú)不淹貫”。[18]作為一位百科全書式的人物，焦弱侯在當(dāng)時(shí)享有崇高的學(xué)術(shù)地位與聲望，被譽(yù)為“鉅儒宿學(xué)，北面人宗”。[19]四方學(xué)者、士人無(wú)不以得見(jiàn)弱侯為榮，所謂“天下人無(wú)問(wèn)識(shí)不識(shí)，被先生容接，如登龍門。而官留都者自六官以下，有大議大疑，無(wú)不俯躬而奉教焉。”[20]并且，焦弱侯曾著《老子翼》、《莊子翼》、《楞嚴(yán)經(jīng)精解評(píng)林》、《楞伽經(jīng)精解評(píng)林》、《圓覺(jué)經(jīng)精解評(píng)林》以及《法華經(jīng)精解評(píng)林》等，更是當(dāng)時(shí)會(huì)通三教的一位思想領(lǐng)袖。[21]
弱侯在給其師耿定向的信中曾經(jīng)說(shuō)：
士龍逓至手書，知拳拳以人惑于異學(xué)為憂。某竊謂非惑于異學(xué)之憂，無(wú)真為性命之志之憂也。學(xué)者誠(chéng)知性命之真切，則直求知性而后已，豈其以棼棼議論為短長(zhǎng)，第乘人而斬其截哉！佛雖晚出，其旨與堯、舜、周、孔無(wú)以異者，其大都儒書具之矣。[22]
如果說(shuō)這一封信主要是不以佛教為異端的話，那么，弱侯同樣還為道家思想進(jìn)行了辯護(hù)：
老子，古史官也，文先圣之遺言，閔其廢墜，著五千言以存之，古謂之道家。道也者，清虛而不毀萬(wàn)物，上古南面臨民之術(shù)也，而豈異端者哉！古道不傳，而世儒顧以老子為異，多詘其書而不講，至為方士所託。于是黃白男女之說(shuō)，皆以傳著之。蓋學(xué)者之不幸，而亦道之辱也。[23]
在此基礎(chǔ)上，弱侯明確指出：
學(xué)者誠(chéng)有志于道，竊以為儒釋之短長(zhǎng)可置勿論，而第反諸我之心性。茍得其性，謂之梵學(xué)可也，謂之孔孟之學(xué)可也。即謂非梵學(xué)、非孔孟學(xué)，而自為一家之學(xué)可也。[24]
無(wú)疑，弱侯平等看待儒釋道三教的立場(chǎng)，必然導(dǎo)致其不以佛老為異端。并且，如果說(shuō)從陽(yáng)明到龍溪雖然日益顯示出對(duì)佛老的吸收與容納，但還不免以儒家為依歸的話，弱侯則顯示出了超越儒家本位的趨向。
晚明陽(yáng)明學(xué)者不再以佛道二教為異端的這種變化，羅汝芳的首座弟子楊起元（字貞復(fù)，號(hào)復(fù)所，1547-1599）曾經(jīng)有過(guò)明確的說(shuō)明，所謂“二氏在往代則為異端，在我朝則（未完，下一頁(yè)）
|